【金融fact-check】分析員可以有言論自由嗎?(戚風生)
羅家聰戚風生
「末日博士」羅家聰「被離職」新聞上周鬧得熱哄哄。關心羅博士的人不少,但食花生的朋友亦很多,尤其是金融圈的朋友,對羅家聰打滾江湖多年,依然保持一份赤子之心,無不表示驚訝。
他接受傳媒時表示:「經濟師、分析師乜都唔講得,點做嘢,咁都無得做㗎啦」。抱歉,經濟師和分析師的確不是乜都講得。監管機構要求金融從業要fit and proper,所以金融機構的compliance都有一套守則,監控同事避免「瀨嘢」。Compliance會否考慮政治元素?有都不會宣之於口。
分析員的言論自然亦受compliance所限。機構越大,對分析員報告內用到的model和數據就把關得越嚴。分析員私下言論自由是一回事,掛住公司名稱發表意見無可能完全自由,羅家聰是金融界前輩,又怎會分不清兩者分別?
分析員因言論而被離職,時有發生。近的有今年瑞銀全球財富管理首席經濟學家Paul Donovan,分析內地消費價格時用了「中國豬」(china pig),引起多方嘩然後,結果經濟學家被停職。遠的要數到2002年,中銀香港分析員何綽越發表報告,批評聯繫滙率陀衰香港,建議取締。由於中銀香港在1998年幫政府打大鱷,地位特殊,報告一出被解讀成港府試水溫,不但引發港滙市場波動,甚至驚動中南海,時任總理朱鎔基當時訪港,向董伯伯詐型。何綽越結果當然離職收場。
那麼分析員真的沒有言論自由嗎?有傳多年前,一間美資大行唱淡香港一間舉足輕重的本地企業,這間公司的高層出名grumpy,嘈到上大行的美國總部,揚言炒人方罷休。誰知美國總部輕描淡寫,向投訴人表示已審閱過同事的報告,沒有需要採取任何行動,事件不了了之。最重要的是,那位分析員的預測,準了十年。這才是關鍵吧。
戚風生
https://www.facebook.com/ChiffonCanWrite/