街頭抗爭場面仍歷歷在目，不過在講求證據的法庭審訊，法官能以甚麼方式運用一己認知，成為案件上訴焦點。教大講師去年元旦攜帶自製弩和箭，在灣仔被捕。雖然附近沒有示威，但裁判官鄭紀航表示知道當日港島多處有示威，更有極端激烈示威者使用武器，加上被告的衣著裝備，推論他意圖用弩傷人。被告提上訴，質疑鄭官沒把對示威的觀察告訴辯方，裁決時才透露運用「司法認知」，令辯方無法舉證反駁，做法不公。

被告岑嘉林早前被判監12個月，今就兩項管有攻擊性武器定罪出上訴，涉及去年元旦在皇后大道中攜有一把弩及20支尖棒，以及翌日凌晨警方在其黃大仙住所搜出的兩把弩及五支箭。他辯稱弩及箭用於童軍教學及教導肌肉訓練，但原審裁判官鄭紀航認為他砌詞狡辯。

高等法院今處理上訴，押後宣判。上訴一方力陳，被告被捕時沒有蒙面，附近人流稀疏，沒有示威，但裁判官自己指出當日港島多處有示威，有極端激烈示威者使用武器，進而推論被告有傷人意圖；而就著搜屋找到弩，鄭官更考慮了前年示威開始以來的暴力狀況。

上訴一方質疑，原審裁判官於審訊時沒告訴辯方考慮了這些情況，對被告不公平，否則辯方可以探究所謂激烈示威發生於何時何地、是堵路抑或使用武器、有否涉及弩和箭等。大律師指示威不一定暴力，自言記不起元旦當天有沒有傷人事件。

高院法官張慧玲指，前年爆發激烈示威，有人受傷，亦有財物受損，示威者曾用過弓箭等，這些是人所共知的事實。張官又謂，就當裁判官自行觀察元旦事態有不公，她現在重新審視證據，又可否考慮這些事實。上訴方指現在無法重新舉證，若考慮元旦當日以外的情況，恐怕更加不公。

張官又指，被告當日一身黑色裝束，袋裡還攜有頭盔、「V煞」面具、防毒面罩、護目鏡、護膝等裝備，結合示威慣常狀況一併考慮，還有正常人會否管有不尋常兼威力相當驚人的弩，這樣又是否足夠推論。上訴方指若不考慮示威狀況，則未必足夠。

上訴方續指，裁判官表明分開考慮被告帶出街和留在家中的弩，結果憑被告街上衣著和社會過去半年的狀況，就斷定家中的弩用於傷人，推論非常危險，尤其現場不是公眾地方，很多人家中也有可以傷人的物品。

律政司回應指，被告受審時供稱當天去了銅鑼灣、中環、灣仔觀看示威，即是有證據說明當天有示威，何況辯方逐一解釋被告身上裝備有何合法用途，意味深知是示威常見物品，心知肚明法庭會有何推論。即使裁判官沒有明言自己的認知，對被告也無不公。上訴方回應謂，法庭和律師當然不是活在象牙塔，知道社會動盪，惟裁判官指當天有特定激烈情況，便需要證據。

【案件編號：HCMA281/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！