港府日前三度發稿改變說法，緊跟中聯辦「釋法」，稱中聯辦不是《基本法》第22條第2款所指的「中央各部門在香港特別行政區設立的機構」，推翻以往說法。民主派今召開記者會，批評政府又兩度自我否定、服膺西環，稱憂心有關說法變成「萬能key」，恐怕中聯辦「乜都可以插手，遲早會搞司法制度」；公民黨黨魁楊岳橋特別反駁有關中聯辦前身為新華社分社、非據22條成立的說法，指1987年《基本法》起草期間有會議紀錄指明，新華社都是國務院轄下駐港機構，「今天嘅中聯辦亦必然係中央轄下機構、受制《基本法》22條規管」。

民主派召集人陳淑莊在記者會上表示，《基本法》22條早已出現，特區政府一直有清晰立場，但政府及中聯辦指中聯辦不是中央各部門在香港特別行政區設立的機構，以解釋中聯辦對港內部事務批評不屬干預，形同變成「北京」治港，直言「爭在（中聯辦主任）駱惠寧未坐入特首辦」，她認為說法如同「萬能key」，讓中聯辦對港事務「乜都可以關注，乜都可以插手」，擔心「今日可插手立法會內務事務，遲早搞我哋司法制度」。她補充指除國防及外交事務，中央政府不能監督其他香港事務，認為若政府不清楚交代中聯辦的身份，以及是否需要遵守香港法律，一國兩制是蕩然無存。

港府說法獲身兼基本法委員會委員的港大法律學院教授陳弘毅力撐，陳指中聯辦回歸前就以新華社香港分社身份在港設立，並非根據22條第2款成立。公民黨楊岳橋反駁指，國務院於2000年1月15日就新華社香港分社改名為中聯辦發出新聞稿，列明中聯辦的角色並不包括對特區行使監督權，批評中聯辦現時的演繹是僭建。而翻看歷史文件所述的新華社角色，根據1987年《基本法》起草文件的會議紀錄，指明新華社香港分社既是新聞機構，也是國務院屬下一個駐港機構，因此後來的中聯辦是必然受制於《基本法》第22條。楊批評有行政會議成員竟稱過去是理解錯誤，斥他們「你睇住特區政府錯，你都係共犯，需唔需要出嚟謝罪，邏輯顛倒，混淆視聽。」

曾任職記者多年的議會陣線毛孟靜指，新華社回歸前如同「有實無名的北京駐港領事館」，當時負責擔任與殖民地政府的對口單位，以及招待外國駐港記者，指今時今日中聯辦與當時新華社的功能「完全兩碼子事」。

民主派黃碧雲也認為，香港憲政面臨非常重要危機，兩辦出招胡亂扭曲《基本法》，插手香港立法會內部事務，而最令人憤怒是問責官員包括特首林鄭月娥、律政司司長鄭若驊及政制事局局長聶德權，無立即澄清究竟《基本法》賦予香港甚麼自治事務，對兩辦胡亂指點「Er都唔Er聲」，但到回應時又改完又刪，質疑是否不清楚香港人有何權力。

黃又引述首任中聯率主任姜恩柱曾清楚表明中聯辦與特區政府不存在隸屬關係，故港府不應從屬中聯辦或港澳辦，任由「佢指點江山，除非（中共國家主席）習近平表明以前講嘅唔算數，基本法我話點就點，一國兩制可隨時改一國一制」。她說，除非中央明示，否則兩辦已違反《基本法》，並完全超越其所述職能範圍，對此表示極度遺憾。

人民力量陳志全強調中央及特區政府突然指中聯辦有監督權，《基本法》解釋權在中央，「法庭都奈佢唔何」，但指釋法始終仍要走過既定程序，「唔同特區政府夾埋任解《基本法》唔需要程序」。他特別提出，立法會議員有宣誓效忠《基本法》，議員及候選人被視為違反《基本法》可被取消資格，「當《基本法》任意畀中聯辦解釋，特區政府係會配合嘅，咁點做啊？」他希望法庭「企硬」，以法論法，勿因應中聯辦任意曲解《基本法》，「任由《基本法》變成DQ議員嘅武器」。

陳又拿出《基本法》，指其封面於2018年已被換成「夾咗中華人民共和國憲法在前面嘅《基本法》，《基本法》上還有憲法」，但認為也不代表可任意刪改任意解釋，嘆道「就算背晒160條《基本法》加埋附件，你都唔敢話你認識《基本法》」，並指踐踏、撕毀或焚燒《基本法》都屬犯法，但兩辦所作所為的罪名更大，更破壞《基本法》。

被問到民主派會否仍維護一國兩制，陳淑莊回應表示，民主派在沒有選擇下必須繼續謹守一國兩制及《基本法》原則，面對有人扭曲《基本法》真正意義，民主派及香港人也應堅定反抗。對於行會成員兼資深大律師湯家驊指，有關中聯辦是否根據《基本法》22條設定爭拗，只會引致人大就第22條釋法，對香港沒有幫助，陳強調不能因為擔心人大釋法而噤聲，直言現時特區政府及中聯辦「都已經釋咗」，重提以往人大就一地兩檢下決定，就宣誓風波釋法，「忍咗一次、忍咗兩次，而家咪踩到上心口」。

記者 梁穎妍

《蘋果》facebook
《蘋果》YouTube頻道
-----------------------------
【武漢肺炎】專頁
全民自救 抗疫資訊盡在《蘋果》
-----------------------------
無懼警暴 學懂自救
《抗暴之戰●法例須知》讀果 上架
-----------------------------
App內1-Click訂閱《蘋果動新聞》
按此了解更多