上欄講到香港人存放資金於銀行等於走入建制，離岸銀行戶口亦非絕對安全，有網民想知道更多，本總裁嘗試深入淺出解一下離岸戶口究竟是安全還是有伏。

所謂離岸銀行戶口（Offshore Bank Account），以往有重重神秘感，感覺是離開國境，隱藏大額犯罪資金。現時則相當普遍，資金跨境走到另一個Jurisdiction，亦要根據當地金融制度、法律監管這筆資金，例如KYC（認識你的客戶）、CDD（客戶盡職審查）、AML（反洗錢）、存款保障等。若果認為他國財產保障力度更高，正是普遍人認為離岸戶口吸引之處。

以香港為例，若果A君將資金存入離岸銀行戶口，到了另一個Jurisdiction，假設他在香港被指違法，相關資金被視為涉案款項，究竟港府有沒有能力凍結？離岸銀行戶口財產保障功能能否彰顯？

今天金融業與十多年前不同，自從2008年金融海嘯後，監管機構爪牙可以伸得好長，銀行被罰錢罰到驚，行事以Risk-averse或De-risking為主調，如果司法機構將A君Present到是一名罪犯，犯了非常重大罪行，財產被視為黑錢，而資金是由例如滙豐銀行轉賬至該銀行的海外分行，這間銀行毋庸多說，都會先凍結離岸戶口。

若果資金到埗當地，經過多番轉賬後，去到一些非常陌生的金融機構又如何？香港司法機構及監管機構與其他國家有司法互助協議或共同反洗錢等協作方式或備忘錄，牽涉重大案件時候，經過一些Mutual Procedure可以獲得協助，當地執法機構仍然可以鎖定正在逃走的資金，除非筆錢已經變現收埋。

不過，若果A君（已離開香港）堅持自己無罪，是被人屈的，被遙距凍結的離岸戶口資金可以根據當地法例，尋求法庭裁決。本總裁聽過離岸天堂瑞士的一個故事，就是有美國人走資到蘇黎世，然後美國政府下令該瑞士銀行凍結當地離岸戶口，該銀行在美國有龐大投行業務，怕監管機構，當然欣然遵從；但客人告上瑞士法庭，法官判銀行敗訴需解凍，原因是當地不視逃稅為極大罪行，而逃稅是否成立亦有爭議。

另一方面，近月不少國家已經與香港取消司法互助協議，這個某程度上會令到離岸戶口更安全，原因是雙方難在所謂「涉嫌犯罪」進行相互取證、搜查，最重要是不能沒收所謂的「犯罪得益」。

結論是，罪行大到需要銀行業特別警惕，才會進行離岸戶口凍結，毒梟、劫匪這些沒有甚麼爭議，但香港政治犯被視為滔天大罪，今天不主動凍結離岸銀行戶口，難保明天不會；本地警方亦會引用Court Order要求銀行凍結本地戶口，塑造成黑錢嫌疑頓生，離岸戶口在環球銀行系統內，無可避免會Red Flag，凍結或限制部份功能。不過，最終戶口持有人仍可訴諸當地司法，尋求公義。

本總裁最後想溫提，很多人癡心錯付，鄙視滙豐受壓警方跪低沒有保障客人財產，聲言要幫襯一間美資銀行。用另一角度睇，當美國要制裁香港官員時，連中資銀行如斯愛國都不敢為特首林鄭提供銀行服務，只能黯然就範；何解會覺得香港政府要用所謂司法手段制裁港人時，美資銀行就會特別有骨氣？九成九跪低，共你個產啦。

程總裁

-----------------------------

掌握理財智慧 感受生活品味

investMAN全新網頁 優雅登場

-----------------------------

部署退休 輕鬆達至財務自由

點擊即睇《退休理財天書》

-----------------------------

【全球樓行】 Dream House零距離

屬於香港人的移民攻略

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！