前年平安夜警方在沙田大會堂外「百步梯」拘捕身穿藍白色碎花裙的女侍應，指她用雷射筆照射警員，控以在公眾地方管有攻擊性武器罪。案件經審訊後，今在沙田法院裁決。裁判官指捉拿被告的警員對現場狀況觀察不可靠，而且根據相片推斷，現場有不少警察，除非被告完全不顧個人安危，否則不太可能會無緣無故在難以脫身的情況下大膽犯案，裁定被告罪名不成立。

38歲被告黃馨早前曾提議以簽保守行為處理案件，但控方拒絕。今日裁決後，控方堅持指被告自招嫌疑，明知現場狀況仍帶可疑物品到場，遭警方截停後搖擺抗拒，反對向辯方賠償訟費。

署理主任裁判官溫紹明則指，雖然被告對警方不算很合作，但警員沒有表明來意便突然衝向被告，不發一言地隨被告移動而阻攔，被告未必知道自己正受截查，或許以為正與警員爭路；而她知道被截查後沒有逃跑，沒有自招嫌疑，裁判官判她可取回訟費。

案發於前年12月24日，據警員潘漢基（譯音）供稱，當晚巡邏至新城市廣場一期玻璃門外的百步梯底部，突然有一束綠色雷射光從梯頂照向警方。他看見被告在梯頂，遂衝上前追捕。被告逃跑，結果在平台被截停，過程中被告放下載有雷射筆的束繩袋。

裁判官認為證人警員或許已盡力並誠實作供，但對於現場人流和在場警察的動態，作供警員觀察不甚理想，證供整體不能被安心信納。他最初供稱現場人流稀疏，被告前方站了6或7人，受盤問時改稱6、7人散坐，其他不同位置可能還有十多至二十人，前後描述非常不一致。

另一方面，警員在盤問下說百步梯下方有數十名警員，沒說被告身旁有警察，但對比案發前十分鐘拍下的照片，單單被告身旁就有至少5名警察，另有人坐在梯間，亦有持攝影器材的人站立。裁判官認為，警員沒理由在照片拍下後的十分鐘內散去，現場也不可能只有照片拍到的一角有如此多人，相信現場情況與證人警員的描述有明顯差異。

裁判官續指，警員對於被告使用雷射筆一事，觀察亦不可靠。即使被告在警方重重包圍下照射梯底警察，也毋須證人衝上長梯拘捕，被告身旁的警察自會行動。再者，現場只有街燈映照，證人自言剎那間望到被告犯案，追捕時亦要同時留心梯級、旁人和被告，實有可能看錯或看不清楚。

至於警方從被告袋裡搜出剪刀及 口罩 等物，裁判官指剪刀只是普通美工剪刀，被告也有解釋用途，而每個人都有自己的習慣，被告不一定有非法意圖。而被告的衣著亦無可疑，她身穿藍白色碎花裙，沒有防具，連口罩也沒有。至於涉案雷射筆，警方沒檢取指紋或DNA，沒證據證明被告接觸過。

【案件編號：STCC1848/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇： 了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即 下載/ 更新 ： iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like 蘋果專題及調查組FB專頁 ！