政府提出「反自由競爭法」，引來大批愛好政府干預市場的「義士」力挺。競爭法說得好聽，保護公義，市民易於受落，所以不用特首親函發動保皇派議員勤王，也沒有銷售稅般引起民憤。但討論意見之前，有一個事實必先要弄清楚。事實者，是指客觀的事情，比如說太陽從東邊升起，可以驗證，不是意見，沒有甚麼同意不同意的。
關於香港的競爭力排名。有輿論反覆提出了兩點：
一、瑞士洛桑管理學院公布的《2005年全球競爭力報告》中，香港的國際排名由21下降至43
二、排名下降是由於香港沒有公平競爭法
老實說，甚麼排行榜，參考價值可能是有的。但要明白，最終都只是遊戲一場，用不同的標準，自然會有截然不同的效果。大家喜歡引用支持自己論點的排行榜，這點從各中外大學的宣傳中可見一斑。是自然不過，也是無可厚非。既然政府選擇引用瑞士洛桑，那我們就用這個吧！
有兩個問題。首先，香港從來沒有此法。2004年沒有，2005年也沒有。既然如此，說沒有此法，乃導致排名在一年內下降22位的原因，是不合道理的。除非這一年之內很多國家不約而同地落實此法，但現實並非如此。
更重要的是，根據洛桑管理學院網上的資料，香港在2005及2006兩年，排名均是第二，在美國之後，新加坡之前！既然沒有下降，學院報告也當然沒有提甚麼「下降是由於香港沒有公平競爭法」了。不過《蘋果批》有理由相信，可能是有些人太急於挺反自由競爭法，論據都未及反覆求證就匆匆撰文。該份洛桑管理學院的報告在網上供免費下載，網址是：< http://www.imd.ch/documents/wcc/content/overallgraph.pdf >。如有人能提出一份不同的資料，請告之。

更何況，在聯合國貿易和發展會議發表的《二○○五年世界投資報告》、經濟學人資訊中心發表的全球營商風險報告、美國傳統基金會發表的《二○○五全球經濟自由度指數報告》，都一一指出香港的自由經濟成績領先於世界。
關於對「掠奪式定價」的意見，支持者又抬出「基本經濟學理論」，硬指無論企業加價或減價，也只是獲得利潤的手段之一。
言下之意，減價跟加價一樣，同是追求私利，居心不良，有損消費者利益，要禁也。
是的，無論加價減價、跳樓出血，商戶無非是求財。但動機並不重要。你做好服務及價錢，對消費者有益，生意做多了，是雙贏。哪管你是為服務大眾也好，為賺錢去改善家人生活也好，有益就是有益，慳錢就是慳錢，是甚麼意圖沒有關係。要是你離棄顧客，服務差、價錢高，不管你是濟世為懷、俠骨仁心，顧客還是會離你而去。
換言之，商戶跟市民的關係並不如想像般對立。把商戶的利錢等同市民的損失，不失為一個挑起大眾情緒的伎倆，但無助讀者作更客觀的獨立思考。
有人或者會認為，商戶減了價，令競爭對手離場，就可以把價抬得比原來更高，彷彿不會有新對手加入。我們的看法是，除非政府干預，否則新對手的出現，或新對手可能出現的壓力，會把價錢壓住。誰是誰非？是重要的問題。篇幅所限，未來日子再談。
小貼士：對付「掠奪式定價」的最佳辦法？大家可以趁下一次超市出此招時，組織「民間掃貨扶老攜幼一日遊」，走遍全港十九區超市分店，歎歎冷氣，聽聽輕音樂，然後甚麼都不買，只買掠奪式定價貨品，自用也好，轉售也好，捐贈也好，看看到時是誰掠奪誰。樓下師奶教的，想不出有甚麼不妥，可試試看。
[email protected]