去年11月11日「大三罷」，一名21歲中大新聞與傳播學院女生在牛頭角遭防暴警截獲，搜出一包袋口密封的六角匙及一包索帶，被控管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用罪。身為女生導師的港台《鏗鏘集》編導潘達培早前作供，力證涉案工具與女生準備的畢業作品有關。裁判官梁少玲今午裁決，表明不接納相關說法，認為女生當時是以示威者身份帶備有關物品，意圖築路障堵路；不過由於案情不涉束縛、傷害人身或侵入住宅三類非法用途的定義，故裁定罪名不成立。

被告梁倩珩被控於去年11月11日在觀塘道犯案。她脫罪後即時眼泛淚光，向旁聽席上的聲援人士鞠躬致謝。辯方在裁決後申請訟費，惟梁官考慮被告當時的裝束及攜帶的物品，加上她見到警員時的反應，均是自招嫌疑，故拒絕辯方申請。

梁官裁決時指，兩名警方證人作供清晰，供詞沒有不合理地方，接納二人的口供。相反，雖然辯方傳召被告的畢業功課指導老師、中大新聞與傳播學院專業應用副教授潘達培作供，提到索帶和六角匙是用作預備畢業功課的工具，但證供解釋不到被告當時為何身處現場。

梁官不接納被告身上的索帶和六角匙是做功課的工具，並指據其認知，六角匙可被示威者用來扭開欄杆和鐵馬，製造路障；索帶則可束縛物件，造成路障，在嚴重衝突場面下，示威者會以此作為屏障，甚至用以推進。案中索帶雖未開封，但只要拆開包裝便可使用。

另外，被告當日戴上面巾之餘還戴上口罩，可見其意圖在於掩飾身份。至於帶備手套則用於勞動工作，而背包內的防毒面罩和生理鹽水，則顯示被告預計會出現衝突場面。由此推斷，被告當日是示威者，帶備涉案物品是有意圖製造路障。

不過，梁官分析稱，即使有意圖築起路障堵路阻塞交通，但根據周遭環境，不足以作出唯一推論指被告預計會與警方對峙或武力衝突。至於面罩和生理鹽水，亦可在驅散行動中用作保護，不涉衝突場面。

而控罪中的「非法用途」元素，梁官指警方證供顯示，雖然案發現場附近有堵路，但不見有鐵馬。被告見到警員時，亦沒有停下與警方對峙。梁官認為根據本案情況，不符合非法用途下束綁、傷害人身或侵入住宅的任何一項定義，故最終裁定被告罪名不成立。

【案件編號：KTCC604/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！