【更新】

去年8.31港島嚴重警民衝突中，包括「陣地社工」成員陳虹秀等八人被控暴動等罪，案件今在區域法院續審。當日到場的小隊指揮官供稱，收到指示要掃蕩及驅散軒尼詩道的示威者。當他們到達時，逾500名示威者在路障後與警方「不友善地對峙」。他的小隊清理路障，清出一條車道，讓兩架「水炮車」通過。及後小隊行至分域街時向前衝，在修頓球場對出拘捕了兩女三男，但他不知詳情，亦沒有跟進被捕者的情況，包括他們有否受傷。

高級督察翁淦崙供稱，他當時為水警第二梯隊第四小隊指揮官，當日以警方俗稱「韓國仔」的防暴裝備執勤。當日晚上7時，他與小隊在金鐘道近力寶中心候命，收到指示稱軒尼詩道1號有大型障礙物及大量示威者，要求他們進行掃蕩。

他於7時43分在力寶中心附近築起警察防線，然後由西向東推進。翁稱當時有500名以上示威者在障礙物後方，他們頭戴頭盔、豬嘴等裝備，與警「不友善地對峙」，又聽到多人叫囂，有人用雷射筆照射警方。翁指，他在軍器廠街給予警告，要求示威者離開，否則會拘捕，其後人群向東移。

當他到達軒尼詩道1號時，路障的火勢已撲熄，但仍冒煙，東西燒焦。翁指示同事移開障礙物，但路障實在太大，且圍欄用索帶綁住，路障另有足球場看台、圍欄及垃圾筒等，清理需時。其後他們清出一條車道讓兩架「水炮車」通過。至分域街時，機動部隊校長指示警員向前衝，故他指示他的小隊向前衝，並在修頓對出拘捕了兩女三男。

控方播方《香港01》當日的直播片段，顯示當日軒尼詩道1號附近的情況，有人稱「走啦兄弟」後，路障起火，亦有火光向火堆飛過，當時曾有人試圖用水撲火，但被人拉開。記者旁述稱有人用滅火筒及滅火沙救火，但不成功。現場有雷射光束射出，亦有人敲打藝術裝置以發出聲響。片段顯示火勢愈燒愈烈，火堆起碼傳出三次爆炸聲，有人救火，但同時有人向火堆投擲物品。

半小時後，有消防員到達，濃煙觸發旁邊大廈衛蘭軒的自動灑水系統。其後警員列隊出現，翁指當時由機動部隊帶頭，他的水警隊伍在後，正準備驅散，現場有人高呼：「差佬嚟啦，走啦！」警方則以擴音器警告：「立刻離開，否則將會驅散。」

代表陳虹秀的資深大律師潘熙問翁，為何事隔11個月、即今年7月才為事件錄口供，翁稱是應控方要求撰寫 ，自己已將事件記錄在記事簿中，翁又澄清其口供紙稱「循道衛理中心」的大廈灑水系統被觸動，正確應是「衛蘭軒」，指兩大廈相連，承認口供紙寫錯。

翁又指當日他的小隊有41人，頭盔後有「MAR 4」字樣及綠燈，其他顏色的燈則屬其他小隊。他在當日之前已處理過十多次大型活動。當晚7時25分，他收到大隊指揮官Justin Shave（薛鎮廷）的指示，稱要掃蕩及驅散在軒尼詩道的示威者，並希望他們向銅鑼灣方向離開。翁的小隊在力寶中心外集合時，已看見遠處有煙，推進時前面有速龍小隊及兩架水炮車，其小隊在後面跟隨，視線部份受擋。

盤問下翁稱，他到達路障時沒有看到市民幫手救火，示威者則已退到分域街後，與警員相距50至100米，當時只餘下一些圍觀的人。

翁在第六被告代表大狀曾藹琪盤問下稱，當日未收到指示前，已從網上片段中知悉軒尼詩道有示威及縱火，但沒有與上級討論過需即時到場處理，「因為可能有其他行動要做，我哋都係等大隊長指示」，並指小隊成員拘捕了5人後，沒有向他匯報，他不知詳情，亦沒有跟進被捕者的情況，包括他們的受傷情況。

有組織罪案及三合會調查科總督察賈錦霖今午作供，稱當日擔任總區應變大隊的刑事工作，與軍裝同事配合進行掃蕩工作，沿途搜證，他本人當日沒拘捕任何人。首被告的代表大律師黃瑞紅盤問時，問到警方是否僅在馬路做掃蕩、沒有上行人路驅散；賈否認，堅稱驅散應包括行人路範圍。不過，賈看片後承認當時行人路上仍有人行走。

第四被告的代表大律師石書銘問，掃蕩時除了記者及急救員外，是否有其他人在兩邊行人路上，賈多次回應謂「已經唔能夠完全肯定」、「事隔成年，唔記得，只係依家睇返片」，他指看片時見到有人在行人路上。被問到是否有路人亦戴上頭盔、豬咀等裝備，賈先稱不記得，其後指自己參與過的掃蕩示威行動「非常多，幾乎每次都有」，不同意並非與警方對峙的人也會戴上豬咀等裝備，「我講得唔認同即係冇見過」。

8名被告為⾃僱人士余德穎（23 歲）、學⽣賴姵岐（22歲）、電腦程式員鍾嘉能（27歲）、廚師龔梓舜（23 歲）、陳虹秀（43歲）、無業漢簡家康（20歲）、莫嘉晴（24歲）以及無業漢梁雁彬（25歲）被控於在灣仔軒尼詩道及盧押道一帶參與暴動。龔梓舜另被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他管有思疑汽油彈及伸縮棍。審訊明續，將由拘捕各被告的警員作供。

【案件編號：DCCC12/20】

----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android