不過禮頓就劃清界線,講法完全相反,其代表聲稱對有鋼筋被剪並不直接知情(had no direct knowledge),又無法確認是否有人在工程期間剪鋼筋;其代表僅指曾就問題向泛迅發出「不合格報告」,之後問題就獲糾正。 港鐵於2015年8月至12月期間總共5次發現問題鋼筋,不過僅在第3次有向禮頓發出電郵而留有文件紀錄,結果禮頓和泛迅都僅就第3次發現提供有限資料,完全沒有就其他幾次發現提供資料。 港鐵消息人士形容,禮頓作為大判,態度一直不合作,連有關月台層板的完工證書,都是本周中才向港鐵提交。 至於最早揭發事件的分判商中科,其證供未有獲港鐵錄入報告中。港鐵在報告中指,其中一名分判商代表在會面時作出的指控,被列席的禮頓強烈反對,港鐵指沒有證據足以證實有關指控,經諮詢法律意見後,決定不將其供詞列入報告,改而將這部份資料另行提交予政府。 消息指,中科於本周三早上與港鐵會面,會上中科代表明確指出曾目睹剪鋼筋的是禮頓工人,並引用去年1月向禮頓通報的電郵及相片為證。根據本報早前取得的中科電郵顯示,中科於去年1月發電郵予禮頓通報事件,指看到有身穿禮頓工作服的工人趁港鐵監督人員換班空檔時剪短鋼筋,電郵亦附有照片,看到工人剪短及安裝鋼筋。