學民三子判刑︱張達明：黃之鋒周庭等刑罰與控罪不相稱 當成較嚴重非法集結判處
蘋果日報 2020/12/03 15:12
黃之鋒周庭林朗彥學民三子張達明
左圖：黃之鋒正在荔枝角收押所服刑，今早黃「放風」時遙距看到他神色尚可。（本報記者攝）右圖：張達明今早直言，今次判刑與案件控罪並不相稱，質疑法官將刑罰當成另一較嚴重控罪判處，更將很多不和平的情節「入晒佢哋數」。（資料圖片）
學民思潮三子黃之鋒、周庭、林朗彥承認去年6月21日圍堵灣仔警察總部案件的煽惑未經批准集結等罪，被重判入獄7至13個半月，裁判官王詩麗更嚴詞狠斥。港大法律學院首席講師張達明今早在商台節目中直言，今次判刑與案件控罪並不相稱，質疑法官將刑罰當成另一較嚴重控罪判處，更將很多不和平的情節「入晒佢哋數」。
張達明解釋，今次判刑最值得商榷的是控罪本身與刑罰是否相稱，而今次控罪涉及未經批准集結，而三條涉及集結的控罪以此條最輕，第二重是非法集結罪，最嚴重則是暴動罪。他指未經批准集結與非法集結的最大分別是，非法集結涉及擾亂性行為，可能會引致暴力或破壞社會安寧行為出現，而未經批准集結並無這個行為元素，舉例如僅為未有跟從《公安條例》規定申請不反對通知書，而未經批准集結本身性質基本上是和平進行。
張稱《公安條例》在回歸前後都有很大爭議，有人認為舉行遊行集會不應要申請不反對通知書，因是剝削集會自由，雖然終院最後裁定合憲，但過往很多人因認為不合理而特地不申請不反對通知書，而過往基本上都不會被檢控，因未經批准集結基本上表示活動是和平進行，雖違規但和平進行的遊行集會仍受《基本法》和平集會自由所保障，即使被告未經批准集結，法庭一般都會比較輕判。
黃之鋒正在荔枝角收押所服刑。本報記者攝
（左起）周庭、林朗彥及黃之鋒3人昨被重判。資料圖片
將不和平暴力行為「入晒黃之鋒佢哋數」
張達明重申，刑罰要與被控告的罪行相稱，不可當成另一控罪去判，而今次似乎法官將很多不和平情節放在黃之鋒及周庭等3人責任上，是違反法律原則，因現時被控以較輕的未經批准集結，是證明警方並無相關證據去控以較嚴重的罪行，如將很多不和平暴力行為「入到佢哋數」，即3人知情而有參與，應控以非法集結罪，如以非法集結判今次刑罰則可能「仲講得通」。
他強調，當時9千人包圍警總、參與者意圖衝擊警方及叫口號貶損警員，法官並不可以「入晒佢哋數」，認為控罪本身已證明控方無辦法證明到有關暴力元素與他們有關，即使其他人有相關行為，3人亦未必知情，「如果佢哋知道仍去做，咁應該告非法集結罪，或甚至暴動罪，你告邊條罪，刑罰就要跟嗰條罪嘅性質去判」，指今次可理解為法官考慮了一些不應考慮的因素，與控罪本身並不相稱。
對於周庭提出上訴，張達明指看不到會加刑，而如果高等法院法官認為法律原則上有問題可爭拗，則會批准保釋等候上訴。
裁判官王詩麗昨判刑指，黃之鋒所組織的集結以包圍警總為目的，其間不斷呼喊貶損警務人員的口號，行為目的明顯就是衝擊警方，挑戰警方權威，涉案集結較諸其他未經批准集結的情節更為嚴重。資料圖片
-----------------------------
《蘋果》英文版免費試睇：了解更多
-----------------------------
支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！