終審法院裁定「雙學三子」黃之鋒，周永康及羅冠聰等三人，就2014年衝擊政府總部東翼前地案件，刑期覆核上訴得直，維持不用監禁的裁決。《人民日報海外版》今日引述全國港澳研究會副會長、北京大學法學院教授饒戈平及全國港澳研究會理事、深圳大學港澳基本法研究中心主任鄒平學的說話，批評終審法院維持不用「雙學三子」監禁的裁決。

饒戈平稱，對公民抗命表現出一定程度的認可，是需要慎重，因為如果以反抗者的主觀意願，認定法律是失去公平正義，作為標準及違法理由，容易造成法制不穩定及社會混亂；又指佔中的目標是對抗人大常委會八三一決定，等於否認基本法，因此公民抗命的正當性應該受到質疑。終審法院肯定暴力的非法集結是違法，但又提出追溯力的問題，會對市民造成信息混亂，邏輯矛盾。

全國港澳研究會理事、深圳大學港澳基本法研究中心主任鄒平學說，終審法院的裁決無道理及不符合法理邏輯，會損害香港司法上訴機制的糾正錯誤功能。在香港社會普遍支持和擁護特區政府，依法檢控非法佔中的形勢下，終審法院判決所暴露的問題令人擔心，有姑息放縱違法犯罪行為、法治權威不彰的觀感。涉及公民抗命概念的部分，判決也發出了一些模糊甚至矛盾的信息，不利於香港社會對非法佔中運動的理性反思、建設性檢討和正在協力恢複法治秩序的努力。

《人民日報海外版》