黎智英除夕再度還柙 終院：若續准保釋等於假設高院決定正確
蘋果日報 2020/12/31 20:43
黎智英保釋終審法院
黎智英被鐵鏈纏腰、鎖上雙手，由多名懲教人員押解步上囚車。
壹傳媒創辦人黎智英被控勾結外國勢力和串謀欺詐，本月20日於高等法院獲准以極嚴苛的條件保釋外出，惟律政司不滿，翌日即向終審法院申請上訴許可，同時要求在等候終院裁決期間，將黎智英重新還柙。終審法院三位國安法指定法官聽罷陳詞後，受理律政司的上訴，年逾七旬的黎須在寒冷的除夕再度還柙，正審定於明年2月1日進行。終院指出，雖然議題仍有待正式審理，但原則上不應繼續批准黎保釋，否則便等於假設高院法官批准保釋的決定正確。
黎智英於聆訊後被扣上手銬，腰纏鎖鏈，在多名懲教人員押送下，登上設有獨立囚室的囚車離開。庭外另有大批警員駐守。
黎智英被押解到荔枝角收押所。
法院外架起臨時通道，阻擋記者拍攝黎智英。
大批傳媒到場採訪黎智英再被收押。
數十名警員在終院外築成人鏈，阻止「送車師」追囚車為黎智英打氣。
有市民在法院外舉起標語，批評香港已失一國兩制、法治已死。
案件由首席法官馬道立、常任法官李義及張舉能處理律政司的申請。將於明年1月11日退休的馬道立，今午簡短讀出裁決理由，指律政司其中一個上訴議題可供合理爭辯，即探討國安法第42條保釋條文的正確詮釋，以及高院法官李運騰的考慮方法有否出錯。
終院指出，若最終裁定上訴得直，會撤銷高院現時的保釋決定，但終院不會處理任何保釋申請，而是交由下級法院考慮。不過，終院續指，由於已批出上訴許可，意味可合理爭辯高院法官決定犯錯，批准黎保釋可能無效。雖然議題仍有待正式審理，但原則上不應繼續批准黎保釋，否則便等於假設高院法官批准保釋的決定正確。
鑑於控方提出的憂慮，終院認為應暫時維持最初總裁判官蘇惠德拒絕保釋的原狀，等候正式上訴聆訊。而聆訊會特快處理，排期於明年2月1日開審。
至於律政司另一個上訴理據、即高院批准保釋的決定一般而言屬於「最終決定」，可以向終審法院上訴；終院對此表示不同意，認為不可合理爭辯，因此拒絕就此議題批出上訴許可。
控方申請臨時還柙被告等候終審上訴，權力源自《香港終審法院條例》第35條。辯方指出，條文只列出原訟庭和上訴庭可頒下此等命令，終院不在條文當中。終院判詞則指，這似乎是條文漏洞，奇怪之處在於高院只要收到控方有意上訴的通知，就有權頒令，但終院卻連在批出上訴許可後，也沒有明文權力頒令。判詞指，當終院受理案件後，還柙命令便理應由終院處理，終院有隱含權力頒令。
律政司澄清 庭上並無如報道所指稱國安法條文沒有無罪假定
另外，今早《星島》即時新聞報道指，律政司代表在庭上表示國安法沒有「無罪假定」字眼，資深大律師湯家驊亦在社交媒體轉發相關新聞連結，並留言指「唉！真丟臉！」
律政司回覆傳媒查詢時指，一般不會在庭外評論或回應關於聆訊的過程，但由於有關報道所轉載的內容會引起嚴重誤解，因此律政司有必要加以澄清。控方在庭上所指，是國安法有關批准保釋的條文涉及是否有「保釋假定」的議題，而非報道所指國安法條文中沒有無罪假定。律政司指出，相關報道並沒有準確反映控方陳詞。
【案件編號：FAMP1/20】
-----------------------------
《蘋果》英文版免費試睇：了解更多
-----------------------------
支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！