去年8月25日荃葵青遊行後爆發警民衝突，同晚一名女社工在荃灣被指拒絕出示身份證，並要求女督察展示委任證。社工最終被控阻差辦公及交替的未能在規定下出示身份證明文件罪，案件今日裁決。裁判官黃雅茵指出，案發時被告已在43秒內取出身份證，屬合理時間，拒絕接納女督察證供，裁定兩罪皆不成立。至於女督察聲稱當時身穿軍裝，故認為被告提出展示委任證的要求不合理，裁判官指根據《警察通例》，單單穿着制服，並非拒絕出示委任證的理由。

女被告林曉樺（22歲）脫罪後在庭外指，希望所有現正面對審訊的手足支持下去，公義必然會彰顯，她亦會與大家齊上齊落。她對裁決感到開心，認為是公義結果，並指警方於本案中濫捕濫告。

裁判官黃雅茵裁決時指出，女督察梁敏儀供稱懷疑被告帶頭叫「黑警、垃圾」，於是要求她出示身份證，並在被告拒絕後開始攝錄；惟片段顯示被告當時已從身後拿出銀包。裁判官質疑女督察說法不合理，因若被告真的拒絕拿出身份證，沒理由會手持銀包。

片段亦拍到被告手持身份證，女督察近距離與被告接觸，她不可能注意不到被告已拿出身份證。裁判官認為，女督察有充足機會取去身份證查看，不能只因她自己不查看身份證、或者被告拿出身份證後沒有展示，便指控被告不出示身份證。法庭拒絕接納女督察的證供。

裁判官認為，根據當時環境，被告用了43秒拿出身份證，實屬合理時間之內，況且合理時間並不等如必須是可行範圍內的最短時間。裁判官指被告已在合理時間內拿出身份證，行為沒有自招嫌疑，故裁定罪名不成立之外，同時批准辯方的訟費申請。

另外，對於女督察聲稱當時身穿制服，故被告要求她出示委任證實屬不合理，裁判官反指，《警察通例》僅列明三種可拒絕出示委任證的情況，包括會造成危險及影響行動。單單穿着制服，並非合理拒絕出示委任證理由。裁判官認為，女督察等待被告拿出身份證的43秒期間，並無影響警方控制現場的行動，亦無超出令警方稍加不便或稍加費力的限度。

另外，女督察指摘被告大聲說話，裁判官則指被告沒有辱罵他人，只是大聲重複個人要求，在人聲嘈雜的環境中，大聲說話亦無可厚非，不能算是阻撓女督察工作。

被告早前在審訊時自辯，稱看過《警訊》節目後，知道市民有權要求軍裝警員出示委任證；但女督察沒有理會她，反而有其他警員出示委任證。

【案件編號：WKCC3485/19】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！