葵涌警署今年1月底疑遭人投擲汽油彈，警方翻查閉路電視鎖定犯案者，拘捕17歲音樂男導師。他今在區域法院承認企圖縱火及管有物品意圖摧毀財產兩罪，辯方求情透露，被告有過度活躍症（ADHD），家庭背景不太好，但他在音樂方面屢獲成就，是良好青年。被告自言後悔，明白所作所為無法改變社會現狀，更立下壞榜樣。法官胡雅文指被告犯案有預謀，並非一時衝動，揚言法庭在考慮嚴重罪行的判刑時，年紀非首要考慮，須判阻嚇性刑罰。

現年18歲的被告，已考獲鋼琴和小號演奏級證書。他承認於今年1月29日在葵涌警署車閘外，企圖縱火摧毀警署內的警車；並於2月4日在葵涌金發工業大廈某單位內，管有11個汽油彈、一罐打火機油、兩樽通渠水等，意圖用作摧毀財產。

被告自今年2月被捕後一直還押。案件押後至本月28日，以待索取教導所及精神科報告始判刑。法官明言，有關控罪應判阻嚇性刑罰，不傾向判入教導所，而索取報告只為全面協助法庭考慮判刑。

辯方向法庭呈上17封求情信，透露被告患有專注力不足及過度活躍症，家庭狀況亦非良好，但他一直努力生活，與病共存，並在音樂方面屢獲成就。從求情信中可見，被告品行良好，尊敬師長，朋友對他犯案感到震驚，辯方同意被告犯案非出於一時衝動，但亦與被告性格不符。

辯方又指，被告及時認罪，顯出悔意，而其實他早在警誡會面中已表明後悔。被告前往犯案途中亦一度遲疑，「原因很簡單，他感到害怕」，最終汽油彈落在馬路上，而非原定計劃的警署內。被告自言對個人行為感到後悔，希望向公眾傳遞信息，其所作所為無法改變社會現狀，更立下壞榜樣。

就判刑方面，辯方指區域法院最高可判處7年監禁，本案控罪雖沒有判刑指引，但同類案件若不認罪，過往曾遭判處約6年監禁；而被告認罪可獲扣減三分一刑期，加上行為良好及扣減已還押的8個月，相信仍須服刑約2年。辯方懇請法庭考慮判被告入教導所，指教導所雖最少要服刑一年半，但不可扣減已遭還押的9個月，變相被告最少要承受2年多的鐵窗生涯。

辯方坦言就刑期長短而言，其實兩者分別不大，法庭現有兩個選項，其一是判被告入獄，向公眾傳遞信息指法庭絕不寬容有關行為；其二則是判處教導所，強調「他只是一名少年，一名擁有良好背景的少年」，教導所容許被告繼續學習及接受訓練，協助更生。辯方續指，被告剛踏入18歲，患有ADHD，若判監會令他失去繼續鑽研音樂的機會，只會將他推入深淵，與社會距離越來越遠。

法官質疑被告犯案是否源於ADHD，指被告有工作，亦有能力租用涉案工廈，犯案更不是一時衝動，明顯有預謀。辯方指被告容易受朋輩影響及主導，亦容易受互聯網上的政治宣傳影響，今次犯案亦然。惟法官聞言即謂：「但他拒絕向警方透露同案另外兩人的身份。」法官指以本案控罪和案情而言，理應判處阻嚇性刑罰，被告亦非十分年輕，法庭在考慮判處嚴重罪行時，年紀因素不會佔很大比重。

案情透露，今年1月29日晚8時許，高級警員7269看見兩至三名黑衣男向葵涌警署停車場閘口投擲汽油彈並逃走。警方翻查附近閉路電視，找到被告往返金發工業大廈及葵涌警署的路線，於2月4日在大廈外埋伏，並於晚上近11時截停被告查問，及後以縱火罪拘捕被告。被告警誡下承認「貪玩」，向警署投擲汽油彈。

警方及後押解被告到涉案工廈單位搜查，找到11個汽油彈、一罐打火機油、兩樽通渠水等。化驗證實玻璃樽內含有高濃度硫酸和腐蝕性液體。涉案工廈單位由被告以每月6,300元租用。

【案件編號：DCCC278/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！