經濟解釋：微軟軟綁硬 實為防盜版 - 張五常
微軟初遇反托拉斯的左右，是把成功的視窗軟件以特低之價供應給個人電腦的生產商，但要後者出售硬件時只裝置微軟的軟件，不裝置其他的。這算不上是捆綁……我也認為不是量大折價，因為量大折價不需要軟件裝置於硬件之內。我認為微軟鼓勵軟與硬「捆綁」，是為了防盜。軟件盜版易如反掌，捆綁着硬件銷售是防盜的可靠保障。
第二次大戰之後，紐約市的樓宇有租金管制，引起了keymoney的盛行，以致這一詞入了字典！租金被管在市租之下，業主出租時以奇高之價把公寓的鑰匙作為入伙權賣給租客，因而得名。戰前香港租管，業主更富想像力。他們發明了「鞋金」，說是因為找尋和服務租客，行來行去，鞋子行破了，要以奇高之價買新的。
這些年來，香港的飲食業不景，出現了「一元一隻雞」的現象。這是捆綁銷售，因為此雞既不能「外賣」，而顧客也不能坐下來叫十隻，吃剩的帶回家。一位朋友說他想試試，在一元一隻雞的餐館內只吃雞，因為沒有說明不准這樣做。我說：「你去試吧，我不敢試，因為不知道餐館的廚房會做些什麼。」
第八章
捆綁銷售的故事
第五節：微軟的捆綁銷售
論及捆綁銷售，我不能不略說一下微軟（Microsoft）。其實微軟的捆綁銷售──電腦軟件捆綁硬件、軟件捆綁軟件──算不上是捆綁，而就是作為捆綁看，其學術趣味比不上本章上文的例子。但微軟近幾年所打的官司，被稱為反托拉斯（反壟斷）歷史上最大的案件，倒是正確的看法。需要略說，但不便多談，因為對經濟解釋的貢獻不大。
八十年代之前，主要的電腦硬件供應商都以軟件捆綁銷售。大電腦如萬國商業機器、王安，個人電腦如蘋果等就是例子。但當時硬與軟的捆綁，只作為一件物品看，不是奇哉怪也的捆綁，反托拉斯法例管不着。七十年代後期起，只供應軟件的行業崛起。個人電腦的市場變得非常龐大，而不同的個人電腦有不同的性能。微軟的興起，是設計性能不同的個人電腦皆可用的軟件，後來稱為視窗。微軟在商業上的成功故事，有口皆碑，不用多說了。
微軟初遇反托拉斯的左右，是把成功的視窗軟件以特低之價供應給個人電腦的生產商，但要後者出售硬件時只裝置微軟的軟件，不裝置其他的。這算不上是捆綁，因為顧客可以只買硬件，然後在市場上選購軟件配上。微軟這策略非常有效：其軟件實在好，大特價有吸引力，而且好些客戶不懂得安裝軟件，樂得購買有軟件捆綁着的。
上述的不是奇特的捆綁銷售，以捆綁而言不是反托拉斯的話題。但有兩方面反托拉斯法例是敏感的。其一是價格分歧。雖然大特價賣給硬件的製造商可說是量大折價，但價格低那麼多，在形象上有問題。其二是拒斥（foreclose）。要硬件製造商答應不裝置其他軟件才可獲特價優待，可以看作拒斥，而這是反托拉斯法例的大忌。
對早些時的反托拉斯案件，微軟處理得不錯，而過了不久他們就撤銷了硬件製造商不裝置其他軟件的要求。這期間微軟賺很多錢，大量投資研究，改良軟件，精益求精，到今天雄視天下。
讓硬件製造商自由選裝軟件，只以大特價鼓勵安裝微軟的，不是拒斥。我也認為不是量大折價，因為量大折價不需要軟件裝置於硬件之內。我認為微軟鼓勵軟與硬「捆綁」，是為了防盜。軟件盜版易如反掌，捆綁着硬件銷售是防盜的可靠保障。
微軟在中國的經驗，支持上述的防盜假說。美國執行反盜版法例多年，雖仍有盜版，但微軟來一個安裝軟件大特價，樂於捆綁銷售（但客戶可選不捆綁）的硬件製造商所在皆是。但在中國，微軟視窗的盜版只售數元人民幣，成行成市，硬件製造商就不容易捆綁軟件而賺錢了。（據說年來有轉變：中國大陸的名牌電腦好些捆綁視窗銷售，但「低檔」的依然故我。這也支持為防盜而捆綁之說。）
微軟的世紀反托拉斯大案，更有關的是軟件綁軟件。是互聯網興起後的話題。Nestcape先得甜頭，設計了Netvigator軟件為互聯網之用。微軟要收購Nestcape，不果，自己設計了InternetExplorer的互聯網軟件，加進視窗之內「免費」供應。從任何角度我也看不出是違反了哪一項反托拉斯法例。
對競爭者不留情面，是經濟學傳統最支持的競爭。而市場的競爭手法變化萬千，不限於減價或改良產品。一個魄力雄強的商業天才，可以把所有競爭者殺下馬來。但這樣的壟斷是競爭的結果，在哲理上與反托拉斯的哲理是不同的。這裡還有另一個有趣的問題。那就是一個新興的與科技有關的產品行業，其用法或遲或早會標準化。一件贏得眾所認同的標準的產品，若得到專利註冊及商業秘密的保護，不僅有壟斷權，而這壟斷可以維持很久。看來這是微軟今天的形勢。
第六節：其他的捆綁
轉談其他的捆綁銷售，最常見的應該是由價格管制引起的了。甲物品的售價被管制在市價之下，供不應求，出售者往往把沒有價格管制的乙物品捆綁着出售。這與第四節談到的全線逼銷有類同之處，但解釋明顯不過，用不着引進訊息費用。
若問：政府管制甲之價，把乙捆綁逼銷不是明顯地違法嗎？是違法，但要杜絕不容易。困難是買家通常樂意被綁。政府要禁止嗎？賣家會說：「不是我要捆綁的呀！是買家要求我這樣做。」互相得益的成交，管制很困難。
七十年代初期，美國政府大事推行石油價格管制，動員達五萬人！汽油站供不應求，排隊輪購動不動要一兩小時。懂得門路的顧客，把汽車交給汽油站作小「修理」，修理後油箱是滿滿的。
第二次大戰之後，紐約市的樓宇有租金管制，引起了keymoney的盛行，以致這一詞入了字典！租金被管在市租之下，業主出租時以奇高之價把公寓的鑰匙作為入伙權賣給租客，因而得名。戰前香港租管，業主更富想像力。他們發明了「鞋金」，說是因為找尋和服務租客，行來行去，鞋子行破了，要以奇高之價買新的。戰後香港的樓宇租管，以「鞋金」買入伙權怎樣誇張也不夠高，業主就收取「建築費」。這是要租客支付樓宇建造的局部或全部甚或高於全部的費用了。
香港昔日因為租管而產生的「鞋金」與「建築費」的合法問題，我曾請教一位租務法庭的法官朋友。他回應道：「這類收費法律無從禁止。買入伙權，租客自願出數萬元向業主買一張殘破椅子，法律管不着。租客要簽了租約，搬進了樓宇，租管法例才能生效。」
有些捆綁銷售，其痕跡並不明顯。為了招徠減價，要誇大其辭，不明顯的捆綁有用場。「買一送一」其實是一價買二；一般的「贈送」品其實是捆綁之物，「免費」顧客卻之不恭也。
這些年來，香港的飲食業不景，出現了「一元一隻雞」的現象。這是捆綁銷售，因為此雞既不能「外賣」，而顧客也不能坐下來叫十隻，吃剩的帶回家。一位朋友說他想試試，在一元一隻雞的餐館內只吃雞，因為沒有說明不准這樣做。我說：「你去試吧，我不敢試，因為不知道餐館的廚房會做些什麼。」
「一元一隻雞」有奪目的號召力。選雞而不選鴨，因為雞是遠為普遍的食品，「逼銷」的邊際用值浪費較為輕微。要是在正常市價出售下所有顧客都選吃雞的話，那麼一元出售而把雞的虧蝕攤分在其他菜肴之價上，傳統的邊際浪費只限於其他菜肴的減少消費。
無論怎樣說，從邊際消費的角度看，以一項食品大贈送招徠是不及把所有食品一起打個折扣可取。但以一項食品大贈送，誇張奪目，一時間有新意。我認為這種「新意」畢竟干預了食品的邊際選擇，是不會持久的。
（《經濟解釋》之六十二；第八章完）
每逢周三刊出．作者保留版權