政府宣布檢討公共廣播政策，結果惹來各界揣測此乃針對香港電台的舉動，就算找來「傳媒教父」黃應士來當檢討委員會主席，也避不開輿論炮轟。筆者很替檢討委員會中部份成員不值，無辜被打成奠港台的政府打手。

真正檢討開展

然而，整個公眾討論都集中在檢討委員會的人選、主席或個別委員的背景立場及對香港電台的影響等等，這才叫人感到悲哀。猜度政府是否有針對港台的動機，是尚佳的政治新聞故事，也是政客無風起浪的伎倆；但用這種狹窄的思維，無助開展真正的公共廣播政策檢討。
香港電台應該只是公共廣播的一部份，原則上應該更少。「公共廣播」的精髓在於「公共」，意思是「眾人共有」和「平等分享」，卻不一定必須是「公營」或由「公帑」全數支付。公共廣播政策若能夠擺脫政府甚至公營電台的枷鎖，以「公眾利益」為經，用「公眾頻道」為緯，才有利拓展香港廣播業的空間。公共廣播檢討的關鍵，應該是促進公眾、民間團體、非政府組織甚至私人企業或利益團體，可以自由透過公共廣播來向市民傳達訊息，而市民亦繼續享有選擇的自由。

開放廣播平台

科技發達令視像製作不存在門檻，一般市民或團體也可以負擔及使用有關器材，情況就像互聯網發達，人人也可以建立網站一樣。問題是，互聯網是個開放的平台，但公共廣播的平台仍未開放，並不是每一個人都可以自由地透過大氣電波廣播自己的製作。筆者認為，今次檢討的關鍵之一，應該是讓市民、團體、非政府組織甚至商界，只要滿足一定基本條件，便可以透過公共廣播自由表達。
例如，政府的責任是確保一個開放的廣播平台，例如提供一至兩條大氣電波或有線頻道予各界使用，所謂的各界包括政府、港台、民間或商界，條件是參與者需為製作負上責任。這是否熟口熟面？其實就是原本有線電視牌照中三條供社區廣播的「公眾頻道」，現在只是舊事重提，政府其實不用大搞諮詢，只要執行現有政策，已經功德無量！
註：經讀者提點，上周提及電盈免費試用的新招，其實會篩選用戶，搶來的客戶未必盡是貪便宜之輩。
侯聯貴
電郵地址：[email protected]