前 香港 眾志秘書長黃之鋒去年參選區議會海怡西選區，選舉主任指他主張「自決」違反《基本法》，裁定其提名無效，使黃成為區選唯一被「DQ」的參選人。黃之鋒申請司法覆核，高等法院今聆訊處理覆核許可申請。黃之鋒一方批評選舉主任DQ的準則不明，不斷「搬龍門」；並謂提覆核並非要推翻區選結果，只希望釐清選舉主任權力，避免再有同類訴訟。

代表黃之鋒的大律師吳靄儀指，首要問題是處理法庭是否有權受理針對選舉過程的司法覆核。她指，本案爭議源於《區議會條例》第49條，條文規定只可用選舉呈請程序去質疑選舉；惟吳認為，「質疑選舉」意思是挑戰選舉結果，而黃之鋒並非要推翻結果，只是挑戰選舉主任裁定他提名無效是否合法，故理應可提請覆核。

吳指，最近被押後的立法會選舉，再有一批選人被取消參選資格。吳以此為例，指DQ的法律爭議對日後有影響，不只影響黃之鋒，釐清法律可避免再有同類訴訟。

應由法庭表明選舉主任違法 不可再犯

吳又指，過往有選舉呈請案審結時，立法會任期已過大半，與其到時推翻選舉結果，不如由法庭一早表明選舉主任做法違法，不應再犯。如果任何有關選舉的爭議都不能用司法覆核處理，會違反《基本法》第35條保障的訴訟權。

而本案第二個議題，是法例要求候選人提交擁護《基本法》的聲明，是否實質地要求真誠擁護，不只是純粹手續。吳陳詞指，正常簽署法律文件，已代表簽署者確認內容真實；高院法官早前在陳浩天案指出，簽署聲明已能表面證明實質擁護，並需要有強烈清晰的客觀證據才可否定。

人大2016年對《基本法》第104條釋法，說明效忠特區和擁護《基本法》是出任指定公職的條件和實質要求。吳指釋法內容及第104條，均沒提及過區議會，不能借用背後思維，將要求引伸至適用於區議會選舉。

指市民有絕對自由抱持不同政治立場

吳又質疑選舉主任DQ的準則不明，不斷「搬龍門」。她指最初陳浩天提倡港獨，被取消資格；其後周庭沒有提倡港獨，但選舉主任指周主張「自決公投」也不合資格；如今黃之鋒表明擁護《基本法》和不支持港獨，仍被取消資格。吳續指，最新一批DQ事件據指與國安法有關，惟選舉法例立法時還未有國安法，質疑如何訂下準則。

此外，吳靄儀指市民有絕對自由抱持不同政治意見，選舉主任審查參選人的政見，對持某些思想的人施以禁止參選的懲處，乃侵犯權利和歧視。

黃之鋒開庭前在法院外發言，自言去年10月已在區選中被DQ，案件拖延至今日才審理，剛好一星期前他再在立法會選舉被DQ，實屬諷刺，希望本案釐清選舉主任權力。

【案件編號：HCAL346/20】

----------------------------