美國近年發生多宗校園槍擊案，商業產品趁勢興起，例如臉部辨識系統、槍擊保險等。一些科技公司向學校推銷社交媒體監控服務，旨在幫助校方預先辨識出潛在危機，防止悲劇發生。但是，成年人的權威與學生私隱相互衝突是個問題；監控軟件能否有效預防傷害事件發生，各校體驗後的說法存在歧異。

根據一份學校資金使用統計報告，過去五年來，超過百餘個校區開始雇用社交媒體監控公司，幫助他們監視學生的網路活動。由於成本不高，每年最多四萬美元，有些學校進行監控計畫時，不會告知學生家長或當地學校委員會。

檢視公開紀錄，監測服務有效幫助避免威脅與傷害的證據極少。軟件難以識別學生發佈的訊息是玩笑話，或犯罪宣言；偵測到可疑訊息時，還可能因為人名、校名或地名相同，發送訊息到其他州的學校。

一名22歲學生寫下一條留言，要「掐死老師的喉嚨」，這是班上的一個笑話，老師也知道；他表示，這條訊息極可能被想要推銷服務的監控公司取用，該校區不久之後即聘僱了監控公司，十多名學生因此被開除。

康州桑迪胡克小學（Sandy Hook Elementary）於2014年發生逾20死的槍擊案，校區安全主任龐帕諾（Mark Pompano）翌年引進社交哨兵公司（Social Sentinel）的監控服務，試用結論卻是一無所獲。龐帕諾說，現在他們依靠學生給予線索，而這仰賴人群之間的信任關係，「孩子們知道自己說的話是會被保密的，他們至少有個可信任的成年人。」

麻省伯靈頓（Burlington）一個助理管理員Patrick Larkin表示，雖然收到過許多錯誤警報，也認為真正的犯罪宣言，經常是透過警覺心較高的網民而被發現，但他仍表示監控服務讓他能安心入睡；而且監控公司只會追蹤公開訊息，不算侵害學生私隱。

學生提出的投訴案例層出不窮，例如在社交媒體平台上咒罵了生物科老師，結果被要求將公開帳號轉為私人帳號；有學生被要求刪除活動籌款貼文，因為內文轉用了具有大麻典故的字詞。

私隱倡議組織譴責監控公司的同時，政府則透過法律管制此類商業行為。加州於2014年立法，要求學校聘用監控公司前，必須知會學生和家長，並允許學生查看自己被紀錄的數據，規定學校在學生成年或離校後，就必須銷毀所有數據。

如果法律無法確實保障學生私隱，使學生和學校必須處於對立面，會否造成負面效果？加州格倫代爾（Glendale）聯合學區的前任學生援助服務主任Rene Valdes說，越來越多學生使用監控公司管不到的社交媒體，「其實孩子們在這方面總是比成人快兩步」。

《紐約時報》