陳文慧分析證據指，三名警員證人誠實可靠，證供與現場片段脗合。她指被告故意用大聲公大力敲打警員關志豪的盾牌，令關受驚，不但神情兇狠，更大罵警員「黑警、毅進仔」，即使兩人沒身體接觸，已構成襲擊。此外，主控指警司高振邦多次勸喻被告不要向他大聲叫喊，更不下一次撥開被告的大聲公；惟被告沒理會，持續叫囂，引案例指被告用聲音干擾他人聽覺，構成毆打。
主控滔滔不絕指，被告將大聲公「鋤」落盾牌，無疑在展示武力，形容被告「直頭好似發咗癲，唔通係做戲？抑或想搞笑？」主控更指，警員當時正清理路障，「佢哋捱更抵夜，為咗令市民有道路可以使用，第二日可以返工、返學、生活」，執法過程非常克制。反觀被告與「姓譚嗰位」不斷提出無理要求，「幾咁無理！見指揮官喎、停止職務喎，憑咩？」
主控指，雖然《警察通例》寫明警方應配合傳媒採訪，但「如果一個唔知咩人唔合作」，難道便不用執勤？主控強調，若警方清場時遇到障礙，「梗係用適當武力推進」，揚言記者、議員均沒特權，「唔係大晒、惡晒」，否則任何人均可敲打警方防線的盾牌，反問：「咁點可以止暴制亂、維持治安呀？」
主控陳詞完畢，辯方資深大狀彭耀鴻即謂，主控官的職責並非無所不用其極地使被告定罪，而是向法庭鋪陳證據和事實，揶揄謂：「可能主控已經唔記得呢點喇。」
案件編號：KCCC2558/19
■記者楊思雅