根據台灣農地法的規定，農地上可以興建十分一面積的農舍，其他面積必須耕種農作物。許多非農民買下農地（價錢遠比城市非農地便宜），建築豪華房舍居住，有的超過十分一；有的沒有種植農作物，地方政府都睜隻眼、閉隻眼，不為難那些財主大戶，久而久之已形成積非成是的既定事實，沒有人挑戰其非法性。藍綠政客有非法農舍的很多，而且農地法的灰色地帶很大，很難具體判斷怎樣叫非法，怎樣叫合法。

民進黨副總統候選人蘇嘉全，兩周前被國民黨立委邱毅查出在屏東縣建有豪華農舍，旁邊並無農作物，是違法使用農地。按說蘇曾任屏東縣長、中央農委會主委、內政部長，應該熟悉土地法規，豈可違法？於是引起軒然大波。他房舍的照片與空照圖已全部曝光，的確涉嫌違背農舍相關法規，特別是房舍旁的農地並無種植農作物。蘇立即在法律灰色帶狡辯，兩造激烈爭執，掩蓋了蔡英文的競選活動。
如果蘇堅持拗下去，蔡英文將陷於兩難，絕對傷害蔡的選情。蔡若主動開革蘇，一則找不到人；二則陣前換將，大傷元氣；三則使人懷疑蔡的識人不明；四則可能得罪支持蘇的選民。但若蔡不採取行動，果斷地揮淚斬馬謖，讓事情一路延燒到大選，蔡必敗無疑。這幾天又爆出他家蓋的鐵皮屋是違章建築，事證確鑿，蘇只好拆除了事。
蘇嘉全的農舍事件鬧到現在，實在讓人看不下去。為了台灣民主品質的提升，蘇嘉全應該立即道歉，並主動辭去副總統候選人的頭銜。
蘇的邏輯很荒唐：一，堅稱沒有違法，但又指摘國民黨政治人物也擁有農舍，不但自相矛盾，也說明他自知法律上有問題。二，蘇說國民黨叫他拆他就拆。若堅稱無罪為甚麼對方叫他拆他就拆？國民黨是法院嗎？三，蘇和支持者都認為農舍問題有很大的灰色地帶，和主管特別費一樣屬於集體共業。這話沒錯，但蘇和其他農舍主唯一的差別在於人家沒要選副總統。選正副總統的候選人，在守法和道德的檢驗標準上本來就應該超過一般人。這是蘇自己都承認的。但是承認歸承認，卻還在硬拗，徒然延長蔡英文的被動期。
民主先進國家正副總統的提名人，非常謹慎，知道祖宗八代都要接受檢驗。過去有些候選人很多年前僱用過非法外勞，即使是很普遍的情形，但仍然是違法行為，被揭發後立即主動辭退，盡早止血。民主國家候選人若有違法記錄，幾乎是一定選不上的。

蘇嘉全在屏東任官多年，家族龐大，牽扯的利益範圍甚廣，國民黨慢慢地一件一件拋出，有如凌遲，讓蔡、蘇每天手忙腳亂應付、解釋、反駁就疲勞不堪，還能陣容嚴整、節奏分明地攻守有序嗎？一路慌亂被動到選舉，能有勝算嗎？蔡、蘇努力競選都勝算不高了，何況後院失火，危機處理能力太差，能承受長期處於挨打的局面？
最重要的還不是民進黨的輸贏，而是民主品質的要求。蘇若主動辭退，為日後民主機制樹立良好的楷模，對民主的淨化與進化貢獻很大。反之，硬拗耍賴，言詭而辯，不但被人鄙視，日後政客以此為例，競相下流，台灣民主的生命必不久長。蘇現在辭已稍嫌遲晚，再拖就更難看了。從這件事也可見民進黨的提名機制何等粗糙隨便。

卜大中
台灣《蘋果日報》總主筆