前女友于文鳳追討8,000萬敗訴兼輸訟費 周星馳一方：望事件從此畫上句號
蘋果日報 2020/12/23 22:10
周星馳于文鳳
藝人周星馳與舊愛于文鳳2010年分手後，遭女方入稟追討投資物業「天比高」與大埔比華利山豪宅等利潤分紅逾8,000萬元，事隔多年，案件早前開審，周星馳與于文鳳先後出庭作供。法官高浩文今日頒下判詞，裁定于文鳳敗訴，于並須向周支付訟費。法官指出，涉案對話發生於18年前，當時正值聖誕前夕，二人之間的交流，只是情侶間普通的日常閒談，很自然會談及聖誕禮物，極不可能會是訂立具約束性商業協議的開局。
代表周星馳的律師蕭一峰庭外表示，周星馳作為案中被告，從來都處於被動角色；周星馳希望今次判決後，事件可從此畫上句號。據了解，律師通知周星馳贏官司後，周曾查詢是否兩案皆贏，得知答案後，周向律師致謝。
律師蕭一峰（左）
而于文鳳則以WhatsApp短訊回覆《蘋果》表示「多謝關心」。問到她會否對判決感到失望，她則謂「對疫情擴散失望啲」。最後問到她會否考慮上訴，她叮囑記者小心疫情，「My dear, stay safe」。
官：任何口頭協議均不如白紙黑字來得有價值
聆訊時于文鳳一方指兩人當時既是愛侶，亦因周專注電影事業而無暇兼顧投資，故聘請于作為投資專家幫手，兩人雖是情人，但白紙黑字簽約，周並口頭承諾會向她分賬。惟周星馳一方反駁指，當初承諾只是熱戀時的綿綿情話，並無法律約束力，並透露出於感情已先後送逾2,000萬元給于。
法官高浩文在判詞首段引用一名已故荷里活電影業鉅子的話，開宗明義指出任何口頭協議均不如白紙黑字來得有價值，而本案的證據大部份是基於個人記憶，是關於18年前周星馳與于文鳳之間的一段對話。于在兩宗訴訟中共向周提出合共近8,000萬的利潤分成，首宗訴訟涉及山頂天比高12號獨立屋的投資利潤；另一宗的涉及三棟大埔比華利山物業及基金投資利潤。
法官指出，本案爭議點在於雙方當時有否達成協議，而該協議到底是否如于文鳳所言，是一個具有法律效力的投資分佣協議；抑或是如周星馳所言，只是情侶之間的情話及餽贈。同時，雙方當時又是否有意達成這項具法律效力的協議。
裁定所謂利潤分成只是情侶間的餽贈
若法庭裁定雙方有協議，則要進一步考慮協議的條款內容，包括于是否可得10%的投資利潤、涉案的天比高物業是否周星馳作自用，以及于是否確實向周作出這些投資推薦；若有，她本人實際上是否這些投資的主要促致者；而周又是否源於于的推薦才作出有關投資等。
判詞指出，法庭在考慮雙方的證供及陳詞後，接納周星馳一方的說法，裁定兩人當時並無作出具有法律效力的投資分佣協議，所謂的利潤分成只是情侶餽贈，更遑論雙方有意達成具法律效力的協議。法庭認為，周由始至終均打算將天比高12號用作自住物業，其價值就相當於當年的投標價，不存在任何「利潤」，故此天比高12號根本不符合于一方所指稱的投資項目。
此外，法庭更裁定于並非促致周投資天比高及比華利山物業的主要人物，于亦無法向法庭證明周於何時承諾給予她利潤的10%。故此，法官駁回兩宗申索，並下令于支付周的訟費。
判詞重點
情侶關係：
法官接納周星馳的說法，于文鳳之所以協助他打理生意，「係因為佢鍾意做、喜歡做」，認為于是基於情侶關係，才協助周打理生意。而于更是理想人選，不但對周忠誠、更可保障周的私隱。于給予法庭的印象，是她家境富裕，根本不在乎替周工作所得的人工，認為所謂的10%利潤分成，是情侶之間的餽贈。法官接納辯方陳詞指，情侶之間為對方付出而不求回報，實屬正常不過。
協議內容：
于自稱可獲任何投資利潤的10%分成，卻不需承擔投資失利的損失，而雙方更沒有商討或計算分成細節等，客觀而言，不符合一般的商業安排。涉案對話發生時，正值聖誕前夕，二人之間的交流，只是情侶間普通的日常閒談，很自然會談及聖誕禮物，極不可能會是訂立具約束性商業協議的開局。而當于提出該協議時，不相信周僅以「OK」作回覆。故此，10%這數字更切合餽贈這說法。
而于稱雙方當年以英文商討協議內容，提及「net profit」及「recommended」等字，但法官認為周當年根本不擅長說英文，不接納該說法。于自言清楚記得18年前與周之間的信息內容，但承認早已遺失信息；縱使法庭接納她誠實作供，難免令人質疑其供詞的可靠性。
物業投資：
周星馳在結識于文鳳之前，已涉獵物業投資，「睇樓」本來便是他的興趣之一。周甚至將踩單車和「睇樓」結合，「踩單車去睇樓」，亦認識很多物業投資方面的經紀。
關於天比高，周早於1996年已購入山頂普樂道7號大宅，一直關注相鄰10號（及後發展為天比高）的物業發展，因地皮位置有私隱度，飽覽維多利亞港景色，周想打造其夢想家園。故此，法官不認為投資天比高是由于所促致。而周在發展天比高時，已打算將其中一棟留作自用，更聘請意大利設計師遠道來港，設計符合自己品味的室內裝修，不打算出售，其價值就相當於當年的投標價，不存在任何「利潤」。
至於比華利山物業，法官也不認為是于促致該項投資，接納周的證供指，是周接受「星級投資者計劃」後親自視察物業，並喜歡該計劃，自行作出投資決定。
資料來源：判詞
【案件編號：HCA1584/12、1243/17】
-----------------------------
《蘋果》英文版免費試睇：了解更多
-----------------------------
支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！