編按：昨天作者列舉了政府就本地電力市場發表的諮詢文件其中五點謬誤，今續。
六、加強聯網並不符合經濟效益
政府說若容許兩電的用戶自由選擇供電商，便需要大幅度加強兩電的聯網達至「完全接通」的水平，由於投資龐大，即使技術上可行，卻不符合經濟效益。
過去政府已經找顧問做了兩次研究，都顯示兩電加強聯網，技術上絕對沒有問題，亦可以帶來整體經濟效益。今次政府又突然說為了讓所有用戶可以選擇供電商，要聯網至「完全接通」，即聯網系統要大至相等於港燈（甚至中電）的發電量，明顯是要造成聯網十分昂貴，不符合經濟效益的現象。
根據其他地區的經驗，一般是分階段開放電力市場，每次開放三分一或四分一市場，故此沒有必要加強聯網至「完全接通」。即使特區政府有意一次過全面開放，讓所有用戶選擇供應商，中電或港燈也不會突然間失去所有用戶，而事實上兩電亦根本沒有足夠發電量吸納所有用戶。故此政府突然拋出要「完全接通」，讓所有用戶有所選擇，背後目的可能就是希望令聯網成本大增，用戶最好還是沒有選擇。
七、聯網售電令供電可靠性下降
政府指出加強聯網，讓用戶可以選擇本地及內地的發電和供電商，可能會令供電可靠性下降。
事實上，中電在一九七九年已經與內地聯網，兩電亦在一九八一年開始聯網，不時互相買賣電力。倘若聯網售電會令供電可靠性下降，不符合經濟效益，為何在二十多年前已作出聯網售電的決定呢？港燈和中電又為何可以一起供電給地鐵港九、新界及大嶼山全線，各自提供一半電量呢？

八、電力市場開放帶來停電事故
政府及兩電不時以北美和歐洲的大停電事故，指出電力公司聯網售電存有很大風險，一旦出現嚴重事故，經濟損失十分巨大。
然而，即使電力公司獨立運作，沒有聯網售電，同樣有機會發生意外。七十年代初港燈的鴨脷洲電廠便曾經發生五級大火而導致大停電；八十年代初，中電亦出現過兩次大停電。我們不能因風險存在，便放棄聯網售電。何況現在討論的電力市場開放，並非要求競價上網，每一個小時報價；而只不過是希望日後兩電跟新經營者競投新增的發電設施，供應給中電及港燈，甚至內地的用戶，藉此降低兩電的備用電量，運作上並不複雜，風險十分有限。
九、內地沒有剩餘電力供應香港
政府說內地經濟持續高速增長，沒有剩餘電力供應香港，故此很難引入新的電源與兩電競爭。
倘若內地供應緊張，二○一三年中電與大亞灣的售電協議到期後，廣東省有可能收回核電自用，不再供應香港。若是這樣，政府更應盡快規劃新電源，在本地或內地引入新經營者，避免香港出現缺電問題。
十、沒有成功的市場開放例子
一些學者指出，電力市場開放的失敗例子很多，沒有成功的經驗。
但事實上，過去十多年，英國、澳洲、新西蘭，以及北歐多國，都有很多成功開放電力市場的例子。雖然不少成功例子是和私營化有關，但若非市場開放，打破電力公司的壟斷地位，恐怕成效不會十分顯著。
倘若政府維持兩電的壟斷局面，用戶沒有選擇，單靠公司自律，又如何確保兩間公司日後會繼續有效運作，不會濫收電費？又如何縮窄兩電近三成的電費差距？筆者還是希望政府和兩電認真回應市民的訴求，不要再堆砌數字，找一些缺乏邏輯的理據，去維持電力市場的壟斷局面。 （二之二）