前特首曾蔭權被指於在任期間接受豪華裝修工程，被控行政長官收受利益罪一案，代表曾蔭權的資深大狀余承章今開始結案陳詞，直指控方的指控是一個結合巧合和想像的故事，喜歡聽故事是人之常情，尤其是動聽而引人入勝的故事。惟余指曾的公僕生涯長達40年，是一名公眾人物，定必累積了很多故事、謠言、以及茶餘飯後的八卦話題，但余提醒陪審員法庭裁決講求證據，不應憑猜測、假設去定罪，更不應事後孔明，否則有違公義。

余承章指本控罪對一名服務香港超過40年的公僕而言是非常嚴重的指控，要求陪審員嚴肅對待，他強調本港的司法制度保障每一位香港市民，制度不受政治環境所左右，即使是一些不受歡迎的人物，法律仍給予他們保障。他指控方搬出一個非常複雜的故事，但在辯方的立場，本案只圍繞兩個重點，分別是涉案的深圳東海花園大宅和廣播牌照的申請。

余指涉案東海花園單位前身是一個舊會所，就如證人何周禮所形容是一個「酒池肉林」，黃楚標無論如何均需對單位進行裝修，且在一名商人眼中，若香港前特首租住旗下單位無疑對單位、以致整個屋苑而言會帶來升值價值，黃亦會感到「有面」。

余更比喻指情況就如劉德華答應搬入單位，相信黃楚標會即刻「𦧲飯應」，即使斥資裝修亦能翻本，因曾的入住等同為屋苑免費宣傳，更為本來殘舊的會所洗底。

余指一向的貪污行為是商人賄賂官員，但本案曾蔭權實際上有向黃支付80萬元人民幣，強調交易是一個租約，若曾有意入住，黃要求他先支付一筆金錢以表誠意，然後才開始聘請何周禮動工裝修實是合情合理，而控方從沒提出證據指涉案80萬元人民幣的租金並非市值租金。余更指黃對裝修有最終話事權，從他以國貨裝修物料取代何所建議使用的貴價物料可見一斑。

至於廣播牌照，政府早於2000年已有提出發展數碼聲音廣播，以市場主導的形式鼓勵私營機構投資，而且向雄濤發牌這個決定得到廣管局、經濟及商務發展局以及行會成員這三層架構一致同意，曾從沒干預任何審批程序。最重要的是當時申請牌照的三家公司包括雄濤在內全獲發牌，可見發牌是基於公眾利益，目的是為市民提供更多元的服務選擇。

余表示若陪審員認為涉案單位與牌照申請兩者之間有可能毫無關係，則必須裁定曾蔭權無罪。