政府去年無視6.9百萬人上街抗議送中惡法，堅持於6.12二讀，引發激烈衝突，警方動用橡膠彈、催淚彈等武器對付示威者，就連獲發不反對通知書的中信大廈和平集會，亦遭催淚彈夾擊，導致群眾恐慌走避，險象環生。民陣召集人岑子杰早前提出司法覆核，要求法庭裁定警方使用非法武力。案件今開審，岑一方強調，警方發射催淚彈作驅散前，必須給予警告，並且留有逃生路線，否則會導致群眾恐慌，但警方當日卻直接向人群發射，違反警方一貫的守則，質疑此舉是為了懲罰市民。

申請人包括民陣召集人岑子杰和參與當日中信集會的市民楊國明，答辯人則是警務處處長和律政司司長。政府一方委騁三名資深大律師余若海、黃佩琪和張天任作代表，申請人則由資深大狀李志喜、大狀譚俊傑等代表。

大狀：應區分和平及暴力示威者

李志喜陳詞指，民陣6.12當日位於中信廣場外的集會獲發不反對通知書，位置由警方決定，與立法會示威區相距大約100米。她反駁政府於書面陳詞中指，中信集會為暴力示威者提供「安全避風港」，認為警方有責任區分暴力示威者與和平守法示威者，亦要保障守法無辜的示威者行使集會示威的憲法權利。她指政府以「示威者」統稱所有示威集會的市民，並不公平，等同視所有市民為潛在犯案者。她舉例，一個殺人犯混入普通市民當中，警方亦不應該視市民為協助和教唆殺人犯。

警方驅散行動是否合法，李指需視乎行動前有否警告市民，並確保警告成功向市民傳達。李在庭上讀出警方訓練守則，若使用催淚彈作驅散會導致群眾更為憤怒，理應嘗試採取其他方法；而發射前，必須確保群眾有合理的逃生路線，但警方當日卻直接向人群發射，違反警方一貫守則。

李志喜自言嚐過催淚彈 指會引起恐慌

她表示法官或許未曾經歷過催淚彈，但她自言試過，催淚彈會令人失去視力和方向，造成恐慌。當集會市民被驅散時受到催淚彈夾擊，最低程度一定會恐慌，何況無路可逃。李不禁質疑：「竟然這樣大膽，不給他們逃生的路線？」更反問這樣做是為了懲罰市民，抑或遵照警方守則。她直指，警方當日向中信外集會發射催淚彈的行動非法及違憲。

終審法院在「周諾恆案」探討過《公安條例》，李指條例第17條「警方規管集會、遊行及聚集的權力」，正正是容許警方辨別和平示威者，以及破壞社會安寧或威脅破壞社會安寧的人士；按照條文，警方行動前應向示威者「作出或發出」命令，若示威者拒絕遵從才驅散。若有示威者在立法會示威區向警方掟磚後跑向中信，也不代表整個中信集會必須終止或遭武力驅散，只要市民仍然以和平非暴力方式集會，理應容許留在原地。聆訊下午繼續。

【案件編號：HCAL2670/19】

-----------------------------

打國際線 《蘋果》英文版免費試睇 按此了解更多
英文版已登錄新版《蘋果》App按此下載/更新