藝人周星馳遭舊愛于文鳳興訟追討投資物業「天比高」等豪宅的利潤分紅逾7,000萬元，案件續審。周星馳繼續作供，指當年曾與于文鳳因分成金額等事宜屢有拗撬。代表于的資深大狀指餽贈既是源於愛慕及愛戴，問周到底當時兩人有何問題。周庭上沉思數秒後謂：「于小姐將呢樣嘢講成係一個非得要做嘅嘢……無論你鍾唔鍾意佢、開唔開心都要做。」

周星馳不爭議與于拍拖期間，曾多次透過助手Brenda Cheung及胞姊周文姬付款給她，其中一筆是關於皇后大道東的物業買賣，涉及顧問費38萬元。

Brenda Cheung曾在供詞中表示：「于小姐講周生同意畀投資嘅純利潤10%畀佢，因為涉及金錢上付款，我會徵求周生同意才付款。」她又謂，對於于的付款要求，她一向會致電周星馳確認，並會提及10%與有關金額；在獲得周的批准後，便會通知周星馳的胞姊周文姬簽支票。

代表于文鳳的資深大律師袁國強問，對於于要求的10%佣金，周當年有何反應？周坦言：「我唔記得咗有咩反應。」被問到同意付款前有否與于討論，周反問：「呢個係乜嘢物業？」及後他謂：「唔係好記得清楚同佢有啲咩講法。」

此外，于曾於2007年10月傳送電郵給周文姬，提及曾替周星馳買賣股票，賺了71萬，要求索取7.1萬元佣金，周星馳同意。袁質疑，這筆買賣股票的利潤分成，已超越口頭餽贈的範疇，是基於股票而非物業買賣，問周為何批准付款。

周表示：「首先我唔記得咗關於呢個錢嘅所有細節，我唔記得咗。」惟周隨即又謂：「不過呢，我覺得，如果你依家問我，話個女朋友話幫你賺咗啲錢，你分啲畀佢係禮物，我覺得好正常。」

袁及後提及關於普樂道16號及18號屋的買賣。周在供詞中提及：「這一次于小姐是直接向本人要求付款，本人沒有立即同意，因為金額相當大，超過1,400萬。」周並提及他當時不同意于的計算利潤方式，供詞謂：「我們在此事拉鋸了數天，于小姐接連幾天，每天都向本人重複她的要求。」

袁問，所謂拉鋸，到底是不同意分成、還是不同意分成的金額。周今謂：「應該係兩樣都有，亦都可能係有一啲拗撬；都係嗰句，好多細節我唔係記得太清楚。」

周又謂：「拗撬可能係于小姐嘅態度呀，種種原因。」袁追問種種原因代表甚麼，周答：「大概就係，呢個分成係一個心意，呢個係建基於大家嘅關係好好，同埋好開心嘅情況底下，大概係嗰啲。」

袁聞言指出，口頭餽贈承諾既是源於愛慕及愛戴，到底兩人當時有何問題。周沉思數秒後謂：「于小姐將呢樣嘢講成係一個非得要做嘅嘢，無論係開唔開心，都係要做嘅；無論你鍾唔鍾意佢，開唔開心都要做。」于當時自言理解利潤分成是她的權益、而非情人之間的餽贈，而周當時已經表明不同意。

但最終周星馳仍在2009年向于支付1,400萬。周今坦言當時兩人之間的拗撬仍未解決，「冇解決到，依然大家係唔同諗法」。不過，周說：「喺拗撬之後，于小姐表現得好唔開心，我唔想見到佢咁，所以我決定畀錢佢」。

袁向周展示一份於2009年12月3日簽訂的文件，內容提及根據周星馳及周文姬的指示，支付于文鳳10%佣金，總值1,494萬元，並有周星馳簽名作實。

袁指出周當年從事電影業20年，又多次買賣物業，理應明白在文件上簽署的重要性，周表示「大概係」。袁指既然如此，周為何當年同意在這「佣金」付款上簽署。

周解釋：「首先呢個佣金就唔係我寫上去嘅，咁點解要咁寫呢，其實我都唔係好記得。對於我來講呢，我決定要畀呢筆錢，呢樣嘢先係最重要。其實我當時唔係話太過在意佢係咪寫佣金定唔係佣金。」他忘記當年有否問及佣金一事。

但袁質疑，周于二人當時對於分成有爭拗，周認為是餽贈，于卻認為屬權益，為何在此背景下，周仍願意簽名。周坦言：「大家有唔同意見，我當時冇諗過、冇好認真咁諗過，最後會變成一啲法律行為。」

至於為何簽名，他則謂「我當時決定咗畀呢筆錢出去」，這是在文件上簽名予他的意義，「你依家問我，我可能會覺得有會計上嘅需要呀、要簽啲嘢作個紀錄，可能係，我唔記得咗」。至於佣金，周謂不肯定是否于所堅持，「如果于小姐堅持寫佣金，咁咪寫佣金囉，因為對我來講，啲錢我都係咁畀，又唔會畀多咗，又唔會畀少咗」。

袁質疑既然是禮物，根本不需要作紀錄。周反指這個問題需要問Brenda或周文姬。袁又質疑正正因為要作會計紀錄，更應準確反映實況，周回應：「因為我唔係做會計，我冇辦法知道呢個答案。」

【案件編號：HCA1584/12、1243/17】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！