在最近北京兩會的研討中，三農（農業、農村、農民）問題受到重視，而要減少農民人口的聲浪似乎是提升了。在此同時，糧食安全問題的聲浪提升得更大。後者是二百多年前歐洲重農主義的思維，「糧食安全」的表面解釋是一個國家的農產品需要自供自給，不靠進口。報道說，這幾年中國的農地減少，自產的糧食下降，中國成為一個糧食進口國，是以為憂。
我曾經指出，作為人口最多的大國，比例上優質的耕地實在少，要成為經濟強國，中國一定要讓大量的農民人口轉到工業去。這樣一來，大量進口糧食無可避免。目前的情況，是好些地區工業用地的回報率比農業用地的高出十倍以上，而一部小電視機出口可以換取大約一公噸非優質的白米進口。農轉工可圖之利可謂大矣。
年多來，可能由於政府對農業與農民的多方協助，農轉工的速度顯然不足，因為工業大叫民工荒。雖然目前的經濟整體發展還算好，但路線是走錯了。繼續下去，這路線的不良效果會明顯化。要記着，提升協助農民容易，要收回很困難——農民動亂的可能性不能低估。愛護農民是鼓勵他們轉往工業；協助他們留於農業，早晚害了他們。
我們今天不容易估計中國的農民究竟是人口的百分之幾。官方的數字是百分之六十九，但半農半工的人口多得很，而不在市區的工廠越來越多。以全職農業算（例如兩個半農算一個），農民的人口百分率應該低於百分之六十九。不這樣，直覺的判斷是中國不會有見到的驕人工業發展。縱觀外地的經驗，要成為經濟強國，中國的全職農民要下降至人口的百分之二十五左右。這含意着中國的糧食要大量進口了。

安全嗎？我曾經指出，沒有任何供應，能比讓他人賺錢的供應來得安全。就算國與國之間有政治糾紛，有禁運的可能，有錢可賺商人總有辦法，何況世界上有那麼多農業出口國要互相競爭。要走向經濟強盛之途，中國沒有其他選擇。但我可以提供三點，增加糧食供應的安全性。
（一）政府全部開放糧食進口，讓私營（國內稱民營）的商人處理，絕不限制牌照數量。這是毫無農業的香港從來沒有缺糧的主要原因。數之不盡的零散糧食商人，互相競爭，各出奇謀，各有門路，有什麼戰爭或政治上的風吹草動，他們總有辦法。前年上海缺米，我一聽就認為是政府處理失誤。
（二）在海上以浮籠養魚與在海灘殖蠔、蛤等，有利可圖的例子早有前科。政府要把所有宜於人工繁殖海產的海岸與海灘，以招標的形式租出去，讓民營投資者博一下。
（三）界定與保護農民的土地權利重要，但同樣重要的是容許有權利界定的農地有自由轉讓權。當然，不少地區政府要靠土地租出或賣出為生計，而農、工、商、住的土地用途的劃分是一門湛深的學問，篇幅所限，這裡不說了。
客觀地看，中國需要的知識進口、石油進口、鐵礦進口等，比農產品進口更重要，但為什麼北京兩會不討論這些進口的不安全呢？我的答案是：不能不進口的，無可奈何，於是忙顧左右而言他。客觀地看，農產品也是不能不進口的，而外地的供應商人遠比石油或鐵礦為多。

逢周二、四、六刊出
電郵：[email protected]