【新增警長下午證供】

網民去年發起聖誕假期到各區商場「和你Shop」，一名年輕地產經紀被指在尖沙嘴海港城內，把一張紙貼在一名沒佩戴委任證的便衣警背脊上，被控襲警罪，案件今日在九龍城裁判法院開審。聲稱遇襲的警長供稱，當日在商場內遭人識破便衣警身份，被在場人士責罵為「便衣狗」；撤退期間，他感到背脊被人拍打一下，並感痛楚，但承認沒有將遇襲一事告知同袍。

被告為地產經紀何曉朗（25歲），被控去年12月24日在尖沙嘴海港城2樓2417舖外襲擊警務人員、即警長A。控方早前向法庭申請匿名令，禁止任何人發佈能識別該警長的資料。

案件開審前，裁判官陳慧敏先詢問控辯雙方，事發時警員沒有展示委任證，那麼襲擊是否只屬普通襲擊而不構成襲警、以及貼紙行為本身是屬於「襲擊」（assault）抑或只是「毆打」（battery），而案件又是否純粹涉及法律觀點爭議。

控方：不需證明被告是否知悉警員正在執行職務

辯方指，控方需要證明警員受到個人威脅，但貼紙在背此舉不會構成對警員的個人威脅。控方大律師葉劍明則指，只要警員當時正在執行職務並且遇襲，便已構成襲警罪，不需證明被告是否知悉警員正在執行職務。

警長A今供稱，當日被指派到海港城執行便衣反罪惡任務，又指收到情報當日有人會到商場破壞及燒聖誕樹。晚上8時，他與6至7名同僚到達商場二樓中庭，看見幾百名身穿黑衣或其他顏色衣服的示威者，在商場內高舉旗幟及叫口號，包括「沒有暴徒、只有暴政」、「五大訴求，缺一不可」，人群一直向天星碼頭方面前進。

其間突然有幾十人調頭，反方向朝警員走去，並且作出語言挑釁，有人說「阿sir唔該借歪」，又有人說「好X型呀」、「食屎啦便衣狗」，當中夾雜粗口。A承認當時沒有展示委任證，因需要執行便衣任務，故要隱藏身份，當刻不能展示。

警長：事後沒求醫亦沒告知同袍

A續供稱，當時形勢惡化，黑衣人開始包圍他們，故由A帶領並指示同事離開，其間A感到背脊被人拍打一下，「會感受到痛楚，一拍拍落嚟」。A稱，他一轉頭望往後方，便看見身穿黑衣的被告舉起右手、手掌打開，在他後方的警員立即制服被告，其間有人掟遮及大量紙張等硬物，其後防暴警到場增援。控方播放海港城的閉路電視片段，畫面質素不佳，但拍下被告持紙張出現在鏡頭前；其後情況混亂，拍攝不到被告被捕情況。A事後沒有求醫。

A接受辯方大律師吳珞珩盤問時，同意他被拍打後沒有告訴同事。被問到之後是否若無其事繼續工作，A不同意，謂：「唔係若無其事，係我繼續面對工作，保障同事安危。呢個係我啲職責！」

他亦同意當時現場嘈吵。被問到如此環境，如想引起A的注意，最佳的方法是否拍他；A不同意，重申：「律師大人，我想話你知，我俾人拍打，擰轉頭第一眼就見到佢。拍嗰下係好唔尋常！」

裁判官斥辯方大狀「嘥時間」

另外，A當時身穿黑色外套、牛仔褲及波鞋，戴黑色口罩；被問到當時A的衣著是否「希望扮相得唔似警員」，並想隱瞞警員身份，A否認謂：「便衣工作係需要維持治安、維護法紀。當有人違法，就要執行職務！」至於他的衣著會否令一般人以為他只是個路人，A稱不能評估他人如何評估，但不同意自己的衣著與示威者相似，「我唔想你將我同啲示威者混為一談，我唔知你想表達啲咩」。他自稱當時無叫口號，加上站立的位置，並非與示威者共同行事。

被問到見到被告舉起手時認為此動作有何意思，A稱認為此動作表示被告曾經向他施襲。辯方質疑為何A在證人供詞中沒有提及被告曾舉起手一事，A同意沒有提及，但稱「冇紀錄唔代表唔係事實」。裁判官陳慧敏向辯方大狀引述高院案例指，證人作供時憶起更多細節不足為奇，又多次打斷辯方發問，質疑辯方大狀如果不爭議被告身份，為何反反覆覆詢問A有關是否看到被告的問題，更斥大狀「嘥時間」。大狀解釋，辯方將有三段片段呈堂，「睇片就有意思架啦」。陳官聞言回應稱：「哦。」及後又謂：「我唔係針對你，我有責任管理案件。」

辯方下午播放一段網媒拍攝的片段。片段顯示被告將一張紙拍在警長背部，隨即被便衣警制服；另有為數約八人的便衣警面向示威者，並以警棍及胡椒噴霧戒備，而在場人士則多次要求便衣警出示委任證，又問他們是甚麼人。

A在盤問下進一步解釋，他當時只是執行職務，沒有必要展示委任證，並謂便衣警只需在執行警權時出示委任證，例如進行截停搜查等情況。

辯方指警背上紙張寫有「感謝你的默默耕耘」

被問到被告拍A的力道是否引起A的注意，A指「佢打痛咗我囉」，其後承認謂：「如果係輕輕拍、冇令我痛嘅，都可能係打招呼嘅。」被問到當時究竟是拍一拍抑或是打招呼方式，現年45歲的A稱：「我當差26年，未試過當值嘅時候、未見過有人拍我咁打招呼。」

片段中亦可見A在控制場面及戒備時，背部仍然貼有紙張。A同意該張紙張是重要證物，他是在獲同袍告知後，才知道自己背後被貼上紙張。A無機會看過紙張內容，但知悉事件時已因現場混亂而無法尋回，故該紙張沒有呈堂作為證物。

辯方大狀給A看片段截圖，稱在A背後的紙張上寫有「感謝你哋嘅默默耕耘」。A稱「睇唔清楚」，但同意在控方片段中顯示，未發生混亂前，有其他場內市民背包貼有海報或文宣。警長A明日繼續作供。

【案件編號：KCCCC3043/19】

-----------------------------
打國際線 《蘋果》英文版免費試睇 按此了解更多
英文版已登錄新版《蘋果》App按此下載/更新