自去年6月的反修例運動，警方執勤時經常隱藏識別編號，市民接連對警方做法提出司法覆核。法官周家明今頒下判詞，裁定執勤警員不展示編號違反《人權法》，亦批評監警會及投訴警察課未能有效處理針對警方的投訴。周官於判詞中指出，相關調查要做到「制度上」及「實質上」均獨立，惟周官質疑投訴警察課並非獨立調查機構，現行處理警方投訴的機制，無法做到這點，未能滿足《人權法》第3條相關的獨立調查的要求。

七名申請人中，記協認為政府應該確立能夠有效及獨立調查警方濫權的機制，包括處理來自記者及公眾的投訴，質疑現有監警會及投訴警察課未能履行相關職責。周官於判詞形容，現行投訴警方的制度為「兩級制」，當中投訴警察課屬於第一級，監警會則為第二級。

周官指出，投訴警察課有權要求任何警員就相關投訴提交供詞，亦可要求其他證人提交證供，以協助調查，以及要求受傷投訴人同意提交其醫療報告等。投訴警察課以四個月內完成調查為目標，如無法在六個月內完成調查，警務處處長會要求提交內部調查報告。

不過，投訴警察課由高級警司擔任首長，向投訴及內部監察科的總警司和警務處處長負責。而投訴警察課成員為現職資深警員，從其他部門或隊伍調派而來。而投訴警察課是投訴及內部監察科轄下兩個分課之一，現時約有129名現職警務人員，職級由警員至總督察不等。他們在警隊平均任職17年，在調至投訴警察課工作兩至三年後，便會回到原有隊伍，由其他警員補上。

周官因此質疑，投訴警察課是警方的一部份，不可視為獨立於警隊之外。

判詞又提及，2018年12月至2019年12月間，投訴警察課能夠在四個月內完成調查的投訴個案，比率平均為82.4%。由於涉及去年6月起公眾活動的投訴個案眾多，當局特別設立兩支特別調查隊處理，26名成員均有在投訴警察課任職的經驗，亦不曾在公眾活動上執勤。

另外，周官表示，監警會雖然制度上及實質上均獨立於警隊之外，但它缺乏足夠調查權，亦無權推翻投訴警察課的決定。監警會可以要求投訴警察課就其發現及反對的地方，作出澄清或進一步調查，亦可向特首及公眾公開其不同意投訴警察課之處，惟監警會無權作出具約束力的決定。

【案件編號：HCAL1747、1753、 2671、2703、2915/19】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！