【新增內容】
警察日前暴力清場，亂棍毆打、亂槍射擊手無寸鐵示威者，更有示威者及新聞工作者頭部中槍，這些片段一一被鏡頭拍下。但《明報》昨日社評聚焦示威者衝擊，未有提到警方群毆示威者，瞄準頭部開槍等行徑，反指是激進示威者衝擊防線，警方以催淚彈和布袋彈反擊是「職責所在」，更稱批評警方使用過份武力的人是「根據政治立場歸邊」、「非實事求是」，惹來抨擊。《明報》記者以貼「大字報」方式留言抗議，該報繙譯員張彩雲在《獨立媒體》發表公開信，已向編輯表明拒絕繙譯以示抗議，並即日起停止再為該報繙譯。《明報》編緝部今日在網站刊登聲明，指社評反映《明報》對社會時政的看法和立場，並不反映採訪同事的意見，希望公眾尊重前線採訪記者的角色，不要干擾他們工作。

聲明指他們明白未必人人同意社評的立場，編輯部亦樂意接受批評，但在前線採訪的《明報》記者只是緊守崗位，為公眾提供信息，希望公眾尊重他們的角色，不要干擾他們工作，並希望有需要時提供協助，讓記者能全心全力完成採訪任務。

《明報》今日社評則再提及反送中的示威衝突，但未有再以「暴徒」形容，改用「激進示威者」，提到周三下午有部份激進示威者暴力衝擊立法會，形容「令人側目」，但今日社評亦有提到警方涉嫌使用過度武力。社評引述有人權組織批評，警方以小撮人暴力作為口實，過度使用武力，更指隨着愈來愈多傷者證辭和影片證據曝光，警方使用武力是否合度，外界確有充分理由提出質疑。

《明報》昨日的社評聚焦示威者衝擊，更引述警方說法，指「暴徒」以削尖的鐵枝和磚頭攻擊警員，原本的和平集會突然變成佔領行動，並非自發，而是「以一群黑衣激進分子為骨幹」有備而來。對於有人批評警方使用過份武力，是「根據政治立場歸邊，只看自己想看到的電視畫面、說自己想相信的論述，並非實事求是」；稱部份人以為激進暴力手段較和平抗爭更能有效施壓，「是全無科學根據的錯誤想法」。

該報繙譯員張彩雲其後發表公開信，已向編輯表明拒絕繙譯以示抗議；又決定即日起停止再為該報繙譯。《明報》中人亦以貼「大字報」方式留言抗議。

有不願透露姓名的《明報》前線編採人員指，雖然聲明指出「社評還社評，編採還編採」，但從公眾及讀者角度，根本不會有此區分。不少編採人員也認為，前線是以《明報》身份在外採訪，是代表《明報》而非代表個人，報社的社評論調同樣是《明報》的一部分，根本不能切割，對聲明感無奈。

該名編採人員指，不少同事對報社連續兩日的報評內容感失望，感覺管理層似乎未夠尊重前線編採人員。前線記者努力採訪，是希望盡責任以最大程度向公眾呈現最多真相，惟社評部分內容卻與前線採訪所得的事實有偏差，甚至有不相符情況。前線有意見質疑，負責社評的主筆立論不夠宏觀，始終未觸及引發金鐘大衝突因由，選擇用上大篇幅去指斥示威者，但未有譴責警方使用不相稱武力，對報紙的公信力造成傷害，「創辦人查良鏞在創刊時話，《明報》信條是公正、善良、活潑、美麗，現在的明報又是否做到？」

明報職工協會則發聲明，對《明報》昨日社評引起社會爭議，明報員工對此感到痛心及不安，並指明報》社評由社評委員會討論後決定，不代表《明報》前線編採人員立場，並不反映前線編採同事的意見，但他們尊重言論自由，即使對文章的觀點不表認同。工會又指，社評言論觀點與新聞報導取裁有不同，時有發生，反映《明報》的多元文化，而公眾未必同意社評的觀點，可以提出批評與指正，《明報》不少員工亦有異議及批評，並向總編輯表達立場及看法，還望公眾不把社評與前線編採人員扣連，亦希望社評委員會在討論社評方向及立場時，按良心及客觀事實表達意見，一同努力守護《明報》。

昔日新聞：
電視辯論互叫熄咪 曾：你係撕裂2.0 林鄭：會順應民意辭職

【引渡惡法●懶人包】大律師公會逐點K.O.政府修例理由
【引渡惡法●懶人包】一文睇晒立會法律顧問7點質疑修例

民陣6.16反惡法遊行

日期：6月16日（日）
集合地點：維園草地
時間：下午2時30分集合、3時正起步
遊行路線：維園至金鐘添美道立法會

民陣6.17三罷集會

日期：6月17日（星期一）
集會地點：立法會外集會
（資料來源：民陣）

-----------------------------
【新聞有價】6月17日起 繼續撐蘋果
http://bit.ly/2IJ24ZR