網民去年平安夜發起「和你Shop」活動，兩名男生當晚被指在尖沙嘴海港城內拒捕，遭控以多項抗拒及阻撓警務人員罪，案件經審訊後，今天於九龍城法院裁決。其中21歲男生被裁定三項拒捕罪成，須還柙索取報告再作判刑，裁判官明言案中有多名警員受傷，社會服務令不適用於本案。案中另一名17歲男生則因警員作供不可靠，獲裁判官裁定阻差辦公罪名不成立。

首被告學生勞俊昇（21歲）被控三項抗拒在執行職務的警務人員罪，詳情指他當日在海港城三樓拒抗警長A、警署警長B及警長C。次被告梁姓男生（17歲）則被控阻撓警務人員罪，指他於同日在海港城3樓3321舖外故意阻撓警員D。

裁判官葉啓亮裁決稱，警員A指首被告聽到自己表露身份時曾有「擰頭」動作，認為被告必然知悉其警員身份；葉官則指現場片段「起晒格」，根本不能確定首被告有否作出「擰頭」動作；惟辯方多番質疑多名警員均未有表露身份，葉官指當時其他警員各自專注制服被告，有機會聽不到誰曾表露身份。葉官指作供不是記憶力測試，要求各警員有如攝錄機定格般作供，並不合理，又指現場警員企位各有不同，證供出現些微分別，亦不損其可信性及可靠性。

葉官續指，首被告作供前後矛盾，例如指自己被箍緊頸部導致不能呼吸，惟葉官質疑首被告若不能呼吸，為何又能出言要求對方停止，認為首被告是「邊作供邊作故仔」。至於首被告的傷勢，並沒有任何證據顯示如何造成，認為整件事正如控方證人指，警員在多次表露身份後下制服首被告，首被告卻不斷掙扎，因而受傷，裁定首被告三罪成立。

至於次被告被指大叫「衝佢老母」及衝向警方防線，涉案警員D指稱次被告隔住口罩「嘴郁郁」，從聲音方向斷定語句來自次被告。惟葉官質疑次被告戴著口罩，警員如何能斷定語句由次被告說出。葉官又指警員作供前後矛盾，一時稱只曾有打被告手部，後來又指因擔心曾打到被告頭部，故要求現場急救員為被告治理，認為警員作供不可靠，裁定次被告脫罪。

辯方求情指，首被告案發時年僅20歲，涉案警員傷勢並非嚴重、亦非永久傷殘，而首被告本身傷勢不輕，案件至今已做成巨大壓力，希望先索取非監禁式報告再作判刑。

惟葉官指，案中有多名警員受傷，明言社會服務令不適用於本案，下令先索取勞教中心報告，案件押後至明年1月19日判刑，其間被告須還柙。

【案件編號：KCCC707/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！