裁判官蘇惠德認為，從現場拍攝的影像可見，被告是參與示威的一分子。被告在庭上解釋與其他示威者衝門的原因，只是為自己開脫，將責任推向警方，以淡化自己和示威者的行為，故認定他不是誠實可靠的證人，拒絕接納其證供。
蘇官續稱，立法會保安處當日因人手問題，才沒進行清場，不應遭被告作為往後衝擊行為合理化的理由。即使保安員要將門關上是不合理做法，也不等於示威者可用衝擊行為擾亂秩序，裁定被告和示威者的行為相當可能令任何人害怕社會安寧被破壞。
不過，從呈堂的錄影片段可見，被告用手按住門邊，阻止關上，他有機會進入大樓，但他並無如此做。蘇官認為控方無法證明被告強行進入，其行為雖是妨礙正在執行職務的立會人員，但礙於裁判官無權改控罪，故裁定企圖強行進入罪不成立。
辯方求情稱被告無案底，一直奉公守法，無預謀犯案，當日若保安員與警方溝通較好，或可避免事件發生，建議法庭以包容和開放態度判刑。
蘇官判刑時指，被告作為積極的社會運動人士，應顧及其他人的安全和秩序，考慮當日立法會會議無受阻，保安員的傷勢不嚴重，雖有人因被告的身份追隨他參與行動，但他非領導角色，判他罰款五千元。被告稱考慮就定罪上訴。
案件編號：ESCC2243/14