奧雅納曾至少兩次承接房署的橫洲研究項目，分別是至今未曾公開的「橫洲公營房屋發展及元朗工業邨擴展的規劃及工程可行性研究（橫洲可行性研究）」及在政府決定先發展第1期公屋計劃後，為該期進行的影響研究。
在政府申請改劃橫洲綠化地段作公屋後，新世界隨即透過附屬公司「盛店投資」申請把旁邊的地段改劃，建3幢39層高住宅，同樣委託奧雅納工程顧問負責申請。

翻查新世界向城規會遞交的文件，各相關部門在2015年9月先後就申請提出意見，其中土木工程拓展署指奧雅納先後承接了政府的「深水埗連翔道及元朗橫洲之設施工程——勘查研究、設計及建造」及上述橫洲可行性研究，要求發展商及奧雅納澄清研究報告中一些未經公開的資料是如何得來，暗示奧雅納在政府研究中擅取資料用於新世界的申請。奧雅納回應時就表示備悉意見，並指申請中的交通、渠務及排污影響評估都已根據有關意見更新，並在同月提交更新版報告。
記者比較3份報告的前後2個版本，發現不少原載於初版的資料，在更新版都被刪除，相信就是被取用的政府資料。最明顯的例子是交通和排污影響評估兩份報告都引用了規劃署的《全港人口及就業數據矩陣》（Territorial Population and Employment Data Matrix，TPEDM）數據，以橫洲一帶未來的人口及就業人數的推算，證明發展不會令區內交通和排污超出負荷，不過有關資料在更新版全被刪除。

本報向規劃署查詢，該署表示，TPEDM數據只供政府研究使用，有需要時會向政府部門委託的顧問提供，但顧問必須承諾不會作其他用途或向第三者發放，研究後亦必須銷毀。署方強調從未向私人機構發放TPEDM數據，亦無就新世界橫洲申請接獲索取數據的要求；換言之奧雅納引用的數據極有可能取自其橫洲公屋研究，做法違反與政府的協定。
至於令新世界項目與公屋發展無縫交接的行車路，奧雅納在交通影響評估中指「該雙線馬路將由土木工程拓展署興建，暫定2024年完工」；但翻查紀錄，公開資料中並無馬路的完工日期，但根據政府早前發放的橫洲公屋研究報告目錄，報告就載有暫定落實時間表；這項資料後來在更新版報告亦被刪除。
此外，奧雅納在渠務影響評估中亦引用了渠務署的「元朗區和北區雨水排放系統整體計劃檢討——可行性研究」內容，但在更新版一一刪除。渠務署回覆指奧雅納曾向署方索取報告，但要進一步了解當時索取的用途。

公專聯政策召集人黎廣德認為若指控屬實，奧雅納的做法是欠缺專業操守，認為政府作為客戶，可向奧雅納追究。他又批評政府不必要地將研究報告保密，對被逼遷的村民等持份者造成資訊權的不公，「要好似發展商咁有錢請顧問，先可以取得資料，係非常唔公道」。
房署回應指顧問合約要求申報利益及遵守保密條款，如有違約，可按合約追討。署方並指未有發現研究中的房屋署資料被盜用，但就未有交代有否其他部門的資料被盜用。新世界就回應指奧雅納運作獨立，集團不會干涉或指示使用甚麼資料，但就無回應曾否看過上述涉事資料。奧雅納截稿前無回應。曾向政府索取報告不果的立法會議員張超雄認為，現時資料顯示奧雅納有偷用政府資料的嫌疑，批評是將公共資源用於私人利益。他指政府和發展商共用顧問，公眾無從監察發展商可取得多少政府資料；又指立會復會後會促政府盡快公開報告。