台灣台北市莊姓男子曾追求杜姓女子，但杜女同時有一名穩定交往的男友，2014年10月她獲正牌男友求婚，莊男同年11月約她見面，並贈送一隻價值17萬元新台幣（一同‧4.4萬港元）的GRAFF鑽戒。豈料，莊男後來與新女友結婚，入稟要求杜女歸還鑽戒，還聲稱當時他是為求婚而贈禮，杜女卻隱瞞將嫁給正牌男友，不當得利收下鑽戒。台北地院新店簡易庭開庭審理，莊男卻又未出席辯論，法官因此依杜女主張，判決免賠。

判決指出，莊男提告，他與杜女原為男女朋友，2014年11月為了向對方求婚，在台北晶華酒店GRAFF專櫃，購買價值鑽戒，2天後於台中日月千禧飯店求婚，並交付鑽戒作為信物，杜女收了鑽戒後，卻竟然於2015年6月與她現任配偶結婚，莊男因此認為杜女應歸還他該隻鑽戒或償錢。

杜女自辯稱，莊男在追求她時，她就與現任配偶穩定交往中，正牌男友2014年10月向她求婚，她在多名好友見證下答允並在facebook貼出戴上婚戒的照片，莊男應該明確知悉此事，但還是在半個月後將她約出來餽贈鑽戒，她當時向莊男說：「你不用再浪費金錢在我身上。」莊男卻回答：「這只是一個禮物，單純只是表達我現在對你的愛意。」

杜女強調，莊男當天並沒有提及求婚，鑽戒並非以結婚為條件的餽贈，她事後未與莊男結婚並不構成不當得利，而且事實上她2015年1月透過臉書看到莊男結交新女友，從此就沒有再與莊男碰面，為了避免現任配偶誤會，同年3月赴布吉旅行時，她還將鑽戒扔進了大海。

杜女指出，莊男與新女友結婚後，她於2015年12月接到莊妻打來的示威辱罵電話，莊男隔天傳短訊，他妻子偶然發現了他買鑽戒的收據，質問下讓他吐露了曾追求杜女的事，莊妻因此要求他討回這隻鑽戒，但莊女認為，她收鑽戒時並未認知是以結婚為條件，而且這只戒指現在已經不存在了，所以她沒有理由歸還。

法官判定，莊男聲稱不知杜女2014年10月答應正牌男友求婚，而且餽贈鑽戒是附帶同意結婚的條件，杜女都駁斥是不屬實，而莊男寫有「WillYouMarryMe?」的餐盤照片，杜女也否認其真實性，莊男應該對此進一步舉證，但卻經法院合法通知，而未於言詞辯論期日到庭作供，因此採納杜女供詞，判決不用賠償鑽戒，還可上訴。

台灣《蘋果日報》