雷曼破產已有一段時間，保爾森救AIG而不救雷曼，係一個極大錯誤，家愈嚟愈多人認同呢個觀點。一位教授話，假如雷曼係一間貨倉，雷曼股東向AIG買火險，理所當然，如果雷曼貨倉失火，保爾森唔開水喉去滅火，反而去救賣火險嘅AIG，通唔通呀？救熄火災，AIG可以賠少啲，雷曼貨倉燒通頂，片瓦不全，AIG就會賠火險賠到失魂，向AIG買咗雷曼火險嘅，就靜靜雞收賠償，呢班人就係海內外大銀行，最收得多嘅係高盛，保爾森之舊東家也（用金庸大師最近用語，就係舊主人）。教授話咁多非雷曼股東買咗雷曼火險，最合乎佢哋經濟利益嘅就係讓雷曼貨倉失火（偵探片之男人殺妻或女人殺夫之動機往往係一份壽險）。
雷曼已死，無謂多講，關於保爾森之陰謀論，水洗唔清。香港因雷曼破產而蒙受損失者，當然嘈到拆天，要求銷售機構賠償，消委會要幫助迷你債苦主控告銀行，暫且按下不表。美國家又有人告官喎，係一位律師㖭。呢位律師六十八歲，五年前退休，同太太買咗四萬美元雷曼債券，點解會買？因為退休人士講求穩陣投資，買債券要買啲高信貸評級嘅，佢哋睇到三大信貸評級公司都畀雷曼起碼A級，於是放心買入雷曼債券，點知會血本無歸㗎。呢位加州律師RonGrassi於是最近入稟控告標準普爾、穆迪以及Fitch三大評級公司，控告佢哋瀆職（negligence）、詐騙（fraud）及欺騙（deceit）三大罪狀。

呢位律師呢次係一劍直插世界金融心臟。喺債券市場，最重要嘅基石就係信貸評級（creditrating），而上述三家公司就壟斷晒全世界所有評級工作，畀雷曼債券A級或以上，全世界投資者不論大小（包括政府及對冲基金在內）信以為真，銷售雷曼嘅證券行及銀行亦信以為真。一位銀行職員曾對左丁山講過：「前年有客人問雷曼穩唔穩陣，我話雷曼嘅評級比我哋銀行更高，唔驚會執笠，嚡，點知道雷曼竟然會死咗，連累埋我哋。」卒之有美國人控告三大評級公司嘞，官司有排打，結果難測，但會影響深遠，動搖債券市場根基。