1名清潔監工4年前在街上被4名警員截查時，3,500元不翼而飛，他懷疑被警員偷錢，先後向投訴警察課、旺角警署及監警會投訴及報案，惟一直無下文，直到今年初突然獲悉案件已終止調查。協助外判工的前立法會議員梁國雄質疑警方做法不妥，不排除為此提司法覆核。

事主黃先生本身為食環署外判的清潔監工，他憶述2015年8月16日早上9時許，與女下屬前往深水埗汝州街清理雜物。抵埗不久被3名PTU警員及1名便衣警員截查。當中1名沙展帶他的女下屬行開遠距離觀察，1名PTU在旁邊以隨身攝錄機錄影，餘下的1名PTU和便衣警向黃問話。之後黃與2警口角，黃指便衣警突然伸手從他的袋裡拿走內有3.35萬元現金的透明膠袋，然後走去攝錄機警員的背後，隔一會才回到原位把透明膠袋放回袋中。黃在警員離開時曾打算查看透明膠袋，但他稱對方突然折返擾攘，無法立即查看，至當日早上10時前，完成汝州街工作後立即回垃圾房查看，發現少了3,500元。

黃先生指當日下午致電廉署就偷錢一事報案，廉署建議他向投訴警察課舉報，最後由投訴課九龍第4隊接手。但由2016年3月22日錄取口供至今，投訴一直沒有進展，3年多以來負責案件的警員換了「十個八個」。投訴課上月19日向黃表示，現正跟進投訴，再要求黃致電該課安排時間錄口供。

黃先生指2016及2017年兩度就事件向監警會投訴，監警會指案件為「須匯報投訴」不會直接參與投訴課調查，投訴課已向該會提交中期報告，正等候最終調查完成後會呈交監警會審核。至於2017年，其投訴被投訴課歸類為無須向該會提交調查報告的「須知會投訴」，如他有意見可聯絡投訴課。

黃續指，2015年去過投訴警察課之後，於2016年3月在大南街被警員截查時，重遇上次與他口角的PTU警員，他憶述該PTU質問黃是否認得他，黃感到恐懼，後來轉去旺角警署報案，同年10月他再就偷錢案於旺角警署報警，由旺角7隊跟進，錄下10頁紙口供。他其後多次想向警方增補口供，但多次被拒，2017年3月，黃接獲當日目擊偷錢事件的女下屬電話，斥警方嚴重浪費她的時間，主動致電她要求錄口供，但她到埗後只被搜袋後即要求她離開，沒有查證她的身份和沒有錄取口供。

黃表示，近年與朋友傾談時醒覺當日有PTU警員用隨身攝錄機錄影事發經過，他曾向旺角警署填申請表，要求查看或保留當日錄影片段向檔案編號，不過及後查詢，警署、投訴課、監警會都互相指片段不在他們手上。而黃3年多來先後8次向警方要求增補口供被拒，警方最新回覆他指投訴課正處理其案，要求他致電錄口供；旺角警署對於黃要求查閱錄影的查詢，本月2日回覆他指，資料顯示案件已終止調查，沒有他要求的內容。黃對此感到氣憤，「如果你冇做過，點解要驚？點解樣樣嘢都唔畀我知？」

梁國雄質疑警方處理事件漏洞甚多，第一，為何機動部隊出動時有便衣警員在場；有警員取出可疑人物的私人財物為何離開攝影範圍；被投訴的警員為何有機會接近投訴人並進行具威嚇性的舉動；旺角警署亦有責任錄取口供，為何多次拒絕投訴人的增補口供。關於錄影片段，梁認為隨身攝錄機是公帑購買的資產，錄取的片段是政府檔案，為何會失蹤，「如果係冇咗，咪一早照直講囉！點解直到依家先話無資料？仲要係問你攞資料先話我知調查中止！」他認為警方必須澄清，作為案件主要證據的錄影帶到底是否存在、能否查看、如果不在，銷毀的原因及程序為何。他指案件如無下文，或徵詢法律意見審視司法覆核警務處的可能性。

---------------------------
星期一至五晚上10點半*
《動腦Q》Let's Q the money！
http://bit.ly/2QW8LcI