【本報訊】雨傘運動佔領者不遵從法庭禁制令被指破壞法治，但香港大學憲法專家戴大為指出，若佔領者和平抗命，容許執達主任清走障礙物並願意被捕，則無損法治。政府放棄實行普選的憲制承諾，對法治的破壞更加嚴重。
戴大為向本報表示，在司法獨立下，遵守法庭的命令非常重要。有關被告必須遵守禁制令或盡早向法庭提出反對，「任何無視禁制令的行為，甚至藐視法庭，必定引起對法治的關注──縱然程度並不如港府放棄憲制承諾（履行普選）般嚴重。」

市民願被捕對法治沒嚴重威脅

若大批市民無視禁制令，或產生某程度的無法狀態（lawlessness），但一切取決於政府及被告如何處理。「若抗命者接受自己正在違法，選擇自首或對警察不作暴力抵抗，而警方執法時保持克制，對法治並沒有嚴重威脅」。
戴大為批評，當政府凌駕於法律之上，或剝奪基本人權，對法治的威脅，遠大於上述公民抗命，「據我所知，示威者打算站在一旁容許障礙物移除，並會坐下等待被捕。若果整個過程和平，法治不但沒有貶損，反而得以維持（the rule of law will not be undermined but in fact maintained）。」
美國60年代馬丁路德金等人違反法庭禁制令，堅持上街和平示威，藐視法庭罪成，入獄五天，被捕時沒有反抗，上訴後維持原判。戴大為強調，當時伯明翰市政府的種族隔離政策等歧視行為對法治損害更大。