筆者經常說，香港的問題大多是全世界獨有的，因為世界上大多數國家，可分為兩類，一類是有民主有自由，一類是無民主無自由，香港卻是另類，是無民主有自由。當然，無民主有自由並不是一個穩定的機制，它是必然會向前兩類演進的，究竟香港會成為有民主有自由的地方，還是無民主無自由的地方，就要看香港人有多大的決心了。
無民主有自由，結果是政府在小事讓步，大事企硬。小事如派六千元，政府是不會和你拚命的，大事如普選，因為毋須向港人負責，所以可以不理民意。但因為我們有自由，所以反對派的聲音是壓不下的。雖然我們的警察已公安化，但司法系統卻還是比較獨立。你可以大規模地拘捕反對派，卻不能保證法院會和你同流合污。這種種因素，令政府必然地弱勢。其實，要解決政府的弱勢，一個方向是全面大陸化，一個方向是全面民主化，前者是香港民意所不能容忍的，後者卻不是共產黨的一杯茶，所以香港政府的弱勢就成為香港民意和共產黨的恐怖平衡下的必然結果。
早前的替補機制風波，因為李克強事件而轉冷，但卻因為兩場諮詢會的舉行而再度加溫。而因為諮詢會的場地有限，所以必然會引起爭執。即使多開十場廿場，爭執還是會存在。我們又看看為甚麼在外國是沒有這些爭執。在民主的國家，人民可以用選票表達他們的意願，即使不是公投，但人民可以用選票懲罰不按他們意願投票的議員，所以根本不必在這些諮詢會表達意願。在獨裁國家，諮詢都是假的，沒有人會為這些假諮詢而爭執的。香港又如何？大多數的人都認為這次諮詢是假的，但又認為政府會藉諮詢會支持人數眾多而宣傳他們的機制深得民心，此所以即使是假諮詢，反對派也要爭取在那裏發言。
在第二次諮詢會期間，因反對派入會場而引起衝突，但我們要問，為甚麼只見反對派要衝入會場，而不見保皇黨要衝入會場？這可能有兩個解釋，第一個是反對派比較暴力，第二個是保皇黨都入場了。而在第一輪抽出五名發表意見的市民，全都是保皇黨的，似乎是支持了第二種說法了，當然，反對派也是比較暴力，但為甚麼保皇黨不大暴力？因為保皇黨已行使制度上的暴力，毋須肢體上的暴力了。
林公公在事後說香港是文明社會，應該動口不動手，但動口而能獲得成果的，只是權貴的特權。平民百姓，只能有兩個選擇，動口而無成果，又或是動手而有機會獲得成果。當然，動手是要承擔後果的，但觀乎世界上文明的進步，又多先動口，再動手的。套用蔣總統中正先生的說話，動口未到絕望之時，決不放棄動口，動手未到最後關頭，決不輕言動手。但政府似乎是在一步一步的逼我們走向最後關頭。

李德成
公開大學電腦系副教授