在李鵬飛的方案下，若候選人要給每一個選民寄一封信，郵費也要花去數百萬元了。即使政府可以免去這筆郵費，但印刷、入信封等不用花錢嗎？要花費這許多資源去選一個議員，值得嗎？假設每個功能議席起碼有兩個候選人，那即是起碼有六十個這樣的候選人，這可是天文數字的浪費。當然，你可以人為地把競選經費上限壓低，又或不准候選人寄信，但這樣卻可能影響了選民對候選人的認知了。

選民也面對一個有太多選擇的問題。在選委會界別選舉時已有這個問題，但在李鵬飛的方案下，這個問題卻更加嚴重。在選委會界別選舉時，每一個選民都只會投票給一個界別，於是他只要把屬意的候選人的編號寫在一張紙上，再在投票時照填一遍便可以。在李鵬飛的方案下，他可能要這樣寫：教育三號，法律二號……相信很多選民都會因為怕麻煩而不去投票了。
筆者提議一個折衷的辦法，就是把每一個功能組別的選民，限制在一個直選選區內。例如漁農界別的選民是新界東，金融界別的在港島區……那個選區的選民可以選哪幾個功能組別，可以是隨機，也可以是因應組別特性，例如鄉議局應在新界東或新界西。在這個方案下，每個選區可分到六個功能組別。每個選民有六票選功能議席議員，一票選直選議席議員。這樣就解決了李鵬飛方案的弱點。

當然，以上兩個方案都有一個致命的弱點，就是提名權和被選權仍然掌握在一小撮人手上。若果一個界別只提名一個候選人，那我們還用不用投票？即使要信任投票不通過，若這個界別繼續提名另一個港人不接受的人，那麼信任投票的遊戲可能會無止境地玩下去。若要解決這個問題，必須把所有公司票取消和擴大擁有提名權和被選權的人數，例如銀行界別須擴大到所有銀行從業員。這樣便可以令到競選更有競爭性。

另一個循序漸進發展民主的方案，是減少功能組別的議員，換成直選議員。不過在減少功能組別議員的時候，必須同時改動分組投票的機制。現在的機制，是由議員提出的議案，必須要在直選和功能界別中得票過半數才能通過。這即是說，只要有十六位功能組別議員反對，就能否決議員提出的議案。假設有十個功能議席換成直選議席，但分組投票方法依舊，那只須要有十一位功能組別議員反對，就能把議員提出的議案否決了。這可是民主的大退步。解決方法，是把新加入的直選議席和功能議席仍然看成是一組，那功能組別議員的否決權才沒有增大。
這一場辯論，就好像一個人穿了一雙破草鞋幾十年，但阿爺卻不准他買新皮鞋，於是一班人討論怎樣為草鞋修修補補，真的是浪費時間，也苦了這個人，還令他不能在人面前抬起頭。
還是那一句，告訴我何時有普選。