雖然如此，用白紙黑字將所有細節寫清楚，其實缺點更多。
首先，立例時間一定較長，過程中爭拗亦必然更多，到法例規則訂立時，可能已經不合時宜，屆時便要追加補充附例。假如世界上所有人都是講道理的，甚麼原則問題便不會出現。
我所講的是會計準則。投資者可能未必會留意，現時的香港、甚至世界上大部份發達國家，所採用的會計準則都是「原則性」（principle-based）。會計準則不會仔細說明在甚麼情況下應如何入帳，只會將一些大原則列出，再由使用者根據實際情況作出決定。可以想像，如果要合理地應用這些原則，所有使用者便必須是理智並且負責任，否則，不難做出危害投資者的帳目。
全世界只有一個發達國家是反其道而行，即不採用原則性的會計準則，而採用所謂「條例性」（rule-based）的，這就是美國。
要鑽空子總有途徑
美國的會計準則，將所有可能出現的交易變化及其入帳方法詳細列出，會計師其實是將交易與規則對照入帳。好處是清楚易明，又可免卻思考推敲的煩惱；缺點是太過包羅萬有兼厚度驚人。例如FAS133有關衍生工具的入帳方法，單單規則加上實行指引及例子已經有98頁，尚未計之後所出的補充修訂──即FAS149那78頁。
投資者可能會問，寫得清清楚楚，又有甚麼不妥？有規有矩，叫你們這班會計師無法自由演繹，對投資者豈非更有保障﹖
對，白紙黑字的確可以減少主觀判斷。問題是，遇着有心欺騙投資者的管理層，假如他們同時是熟讀所有規例的精英分子，便隨時可以炮製一些交易，以迴避對公司帳面不利的要求，從而製造出一份漂亮的帳目。