近期樓巿開始調整，不過某些巿場意見仍常以負擔比率低為由，支持港人現時還款能力頗高的推論，藉以解釋樓巿被看好的原因。負擔比率這個術語應用已久，很明顯當年制訂時的定義，已不能反映現時實際情況。
讀者史提芬來函查問：「樓巿開始調整，會否加重現時還款力甚強的業主負擔。」樓價下調，理論上新業主的負擔比率會下調，主因是購買同樣單位的樓價下調，故每月供款支出減少。對正在供款業主而言，樓價下跌對他們並無影響，因供款額不會因樓價下跌而減少。

以97為準不合時宜

不過中長線而言，當樓價不斷下滑，表明社會營商環境不斷惡化，結果受薪階層會被減薪，最終其負擔比率會因收入下跌而上升。
現時沿用的負擔比率，是以家庭的平均月入，購買一個500方呎單位，支付三成首期後，分20年還款，如果每月供款少於其總收入50%，便屬合理水平。某些樓巿分析員以當前家庭的供樓負擔比率，遠低於97年水平為由，堅稱現時樓價仍合理。
現今的中產家庭，結婚後無論有沒有子女，都傾向選擇600方呎以上的單位，若改以此為標準，負擔比率肯定會提高；此外，基於97年樓價出奇的高，故當時的負擔比率動輒高逾九成。
現時中產港人的居住面積要求已有所提高，因此計算負擔比率時的單位面積，早就應上調至以650方呎的單位為準。以此計算，現時的負擔比率應是接近四成，這數字明顯高於巿場意見計算出的僅逾三成低位。如果硬要說現時的負擔比率較當時低，這是事實，但不等於凡低於97年時的數字，就可叫低或平。換句話說，97年時的負擔比率是超高，不過現時仍高；當年的樓價是超貴，現時仍貴。
若中產家庭有子女及聘用外傭，居住面積便要850方呎才算足夠，市價約430萬元，七成按揭，倘以香港私樓住戶家庭每月中位數收入2.55萬元計算，負擔比率達63%。如改以香港整體住戶家庭月入1.85萬元計，負擔比率更高達86%。

低於50%未算合理

此外，負擔比率亦不應以低於50%去定義為合理。事實上，除去供樓外，子女教養、退任金積蓄等開支，佔家庭收入比重不少，如果供樓佔去其50%收入，那麼該等家庭恐怕無錢供子女升讀大學，又或者退休時生活水平要大幅降低，故供樓負擔比率不應高於四成。
說到底，如果仍以500方呎單位為基礎，藉此將計算出的低負擔比率數字作佐證，以製造樓價仍平的假象，明顯是以偏概全。

mailto:[email protected]