本季 香港 馬圈最大特色，是有多位外籍騎師以不同原因自行放棄牌照。

繼杜美爾因照顧家人而返回南非，與李寶利前往美國發展後，兩位本獲發三個月牌照的公司騎師貝力斯與沈拿都冇得留低。

其中，貝力斯不尋求續牌，已返回澳洲策騎；沈拿縱上訴成功獲減停賽兩日，惟最終仍不獲馬會續牌。

開季三個月已有四名外籍騎師提早離港，情況頗不理想。

歷年馬圈中，騎師進出自然是兵家常事，但部份騎師並非因為成績而離港，則帶點耐人尋味。

澳洲騎師一向均屬 本港 馬圈中重要一環，自業餘時代的衛林士（George Williams）、梅道登（Allan　Middleton）至職業化年代的摩加利、馬彼得（Peter Miers）；到近年的白德民、潘頓等均屬馬圈中舉足輕重之人。

不過在1982年，馬會宣佈有四位澳洲騎師不獲發82/83年度的騎師牌照。

這「四君子」除馬彼得外，尚有潘納（Bill Burnett）、史敏夫（Noel Smith）與梁備（Kevin Langby）。

及後四人均提出上訴，他們更在上訴時邀請英國御用大律師丹尼士．軒利（Dennis Henry）作為他們的法律代表，並找來英國著名馬評家奧基士（Lord Oaksey）來港作證。

經歷1982年7月19、21及23日三天審訊後，馬會最後於1982年8月23日宣布，除潘納上訴得直，獲發新一季騎師牌照外，其餘三人之上訴均被駁回。

當中，當年曾在港策騎11年的馬彼得，於同年10月初入稟高等法院控告馬會，當時他的代表大律師認為，馬會以賽績不及水準為由而拒絕發牌，並非合理之理由。

加上馬彼得曾在上訴期間邀請一名澳洲賽馬專家作證供，但馬會董事局只聆聽其供述而未有盤問，就將上訴駁回，法律上有不公之處。

馬會卻指出，馬彼得多番漠視競賽小組之警告。判詞指出，為保障馬會及大眾利益，在發牌一事上需採取嚴格之政策，所以有充足證據來支持馬彼得不獲發牌。

最後，馬彼得在1982年10月15日被判敗訴，正式不獲發牌。

雖然他其後再向高院進一步上訴，而當時其律師指出馬有脾性，出閘墮後實屬正常，但在12月23日，高院上訴法庭正式駁回其上訴。

馬彼得及後請求高院准許他向英國樞密院上訴，雖然高院獲批，但最後英國樞密院於1983年7月裁定，馬彼得無權上訴，合約上馬會有權拒發牌照。

經歷超過一年官司，馬彼得正式不獲發牌，無緣在港策騎。

他及後於澳洲從練，但在1989年10月，其馬房發生大火，九匹賽駒被燒死，當地警方經初步調查後，懷疑因洩電而引起大火。

現今的外來騎師，如以往的馬佳善、韋達以至今天的莫雷拉、潘頓，他們在港長期發展多時，憑着自身實力與人脈，令其支持不斷增長，更甚者會壟斷馬圈，影響馬場生態。

其實馬會在1985年3月，為了制止馬圈發生貪污案，時任馬會行政總裁夏卓賢將軍宣布由85/86年度起，外籍騎師只能留港發展三個馬季，長遠目標是希望馬圈可在九七後邁向本土化。

雖然在1988年，當時先後於香港策騎10年與4年的李森（Peter Leyshan）與彭瑪（Gary Palmer）都能夠在88/89年度獲發牌照，但後者與另一澳將賀蘭杜夫（Geoff Allendoff）在接下來的一季不獲馬會發牌。

當中，賀蘭杜夫後期前往澳門發展，曾先後三度登上澳門冠軍騎師寶座。

雖然後期部份外籍騎師如戴利（Nigel Tiley）、唐敏生（Brent Thomson）與馬輝（Declan Murphy）均在港發展超過三年，但在1993年，上述三人均不獲發93/94年度的騎師牌照。

之後，這條條例基本上經已名存實亡，很多外籍騎師也能長期在港策騎，甚至成家立室。

試想想，如果馬佳善騎滿三年後就要返回南非，90年代的香港馬圈會是怎樣的光景？留待馬迷自行想像。