由懲教署生產的CSi口罩屢被發現流出市面通街有售。申訴專員公署今年接獲14宗CSI口罩投訴，故因應情況，主動調查CSi口罩生產至付運流程，涉及口罩生產部門懲教署、負責分派口罩的政府物流服務署、5個用家部門包括食環署、海關、統計處、選舉事務處和機電工程署。調查發現7個部門在分發口罩時沒有統一做法，個別部門處理過期口罩不夠嚴謹，懷疑因此令過期口罩流出市面被濫用。

調查報告指，根據海關行動未發現CSi大規模地流出市面，海關查獲的可能僅為過期CSi口罩，該署缺乏證據下無從確定零星口罩被流出的原因。惟揭發各部門於疫情前的口罩分發機制存異，最少7大漏洞致「官製」口罩淪謀利生財貨物。

報告指，部門口罩分發機制主要分3種做法，包括把大部份口罩分發給職員並保留少量備用、應職員要求才提供口罩，但個別部門卻會將口罩放在工作間任由職員取用。其次是7個部門均不會要求職員簽收口罩。申訴署又批評，部門將口罩預先分發可能令職員獲取超過實際所需的數量，增加將口罩轉贈或轉售的風險。疫後7個部門已收緊分發安排，例如由指定職員分發、保管、記錄，或要求職員簽收，部門亦已按要求每星期點算庫存。

該署又發現個別部門在處理過期口罩不夠嚴謹，有部門會安排職員剪破過期口罩及包裝盒，放入垃圾袋封好才丟掉；亦有部門於疫情初期因口罩短缺，保留了狀況良好的過期口罩應急並分發給職員。該署指出，目前《物料供應及採購規例》未有特別規限如何處理過期口罩，惟過期口罩可影響用家健康和公共衞生，建議物流署盡快向部門發出指引，加強提醒按「先進先出」及建議儲存期分發口罩；以及列明一套統一且嚴謹的處理過期口罩及防護裝備程序，以確保過期物品不會被分發使用，才不會在丟棄後被任何人士撿拾使用甚至圖利。物流署表示接納並會積極跟進相關建議。

申訴專員趙慧賢透露，有某部門曾表示分發了約250個過期口罩予職員使用，但由於不排除有其他部門也有類似做法，故拒絕公佈有關部門名稱，以免對其不公。

懲教署向公署披露，因應疫情已將口罩產量由2018／19年度每月約101.1萬個，提高至今年3月的405.7萬個。公署調查發現，疫前部份機構自行得悉可向懲教署購買CSi口罩，價格較市面低，但做法變相令這些機構受惠，予人透明度不足印象。該署亦留意到懲教署過往未有要求非政府組織（NGO）不可轉售CSi口罩，懲教署指今年2月決定規限非政府組織不得轉售該署產品，並於上月決定停止向這類組織出售口罩。

報告指，懲教署向部門供應CSi口罩只收取直接成本包括物料、裝配及運輸費用，今年5月前，物流署及社署機構購買價每個口罩只需0.13元；非政府組織及醫管局聯網額外收取每個口罩0.01元行政成本，即每個口罩0.14元。5月起成本價升至0.55元。懲教署指疫後已按物流署所訂價格分發口罩。

報告又揭發，除政策局及部門外，申訴專員公署、廉政公署、獨立監察警方處理投訴委員會、司法機構、公務員敍用委員會及立法會秘書處6個「非政策局及部門」均可向物流署要求分發口罩，但其他性質類似的法定機構卻不在名單之列，因此，公署建議物流署應重新檢視可向該署要求分發口罩的「非政策局及部門」名單。

公署又促請懲教署提升資訊透明度，在平衡製造口罩資源、各部門需求等因素下，重新檢視日常及緊急情況下接受訂購口罩的政策，包括考慮就銷售對象定優次、改變接受物流署以外機構（即醫管局聯網或其他公營機構）的口罩訂單方式及訂立接單機制，並重新檢視可要求分發口罩的「非政策局及部門」名單，汲取今次經驗制訂應變指引。

前立法會議員邵家臻批評，申訴署調查報告對於CSi口罩疑雲「高高舉起，輕輕放下」，把官方口罩被大量發現在坊間發售，「稀釋」成部門行政問題。他直斥如果只是如報告所說，CSi口罩僅零星流出、有些職員貪心多取幾個口罩讓家人戴，社會就不會如此群情洶湧，CSi口罩現象也不會被社會熱議，「你問吓當初幾多人見到（CSi口罩通街賣）？」。

囚權組織「石牆花」批評，公署調查9個半月的結論是「無證據顯示CSi口罩大規模或有系統地流出市面」，另一面卻指懲教署未有禁止NGO轉售，說法是諉過NGO，「NGO會否冒法律風險去出售CSi口罩圖利，公眾應該心中有數」。組織批評懲教署理應一早開誠布公回應議員和傳媒查詢釋除公眾疑慮，政府亦應有機制確保疫情下公眾適時獲充足防疫物資，而非在疫情爆發後近半年才派發使用率低的口罩。

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！