資深醫生指取消原定聆訊屬罕見:好例外嘅做法
專業失德醫委會聆訊余嘉龍Endoxan風濕科
今次醫委會決定不召開聆訊事件爭議之處,是該名風濕科專科醫生處方免疫力抑制劑Endoxan時,有否疏忽考慮病人狀況。風濕科專科醫生余嘉龍指出,處方Endoxan目的是要把白血球數量降至低於正常水平,以控制免疫系統活躍程度、不會「自己打自己」,有望紓緩例如血管炎等嚴重病症;至於降低免疫系統會增加身體受病毒或細菌感染風險,屬藥物的已知副作用。
余嘉龍表示,Endoxan是最強效的免疫力抑制劑,多用於如血管發炎、肺部功能受影響等嚴重情況,屬於「救命藥」。醫生會在療程逐步提升Endoxan藥量,直至病情受控,「而要個病受控,好多時白血球指數要長期處於好低水平」,例如是低於正常數值(4至11)。
他又指,白血球指數過低會增加感染風險,較常見的是長者受肺炎所侵襲,一般情況下醫生會先安排病人輸注白血球,直至指數回復正常水平,但未必是處方Endoxan的問題,只要每1至2周驗血觀察即可。
惟他認為,黃太個案的關鍵,是病人的血管炎是否受控。假如血管炎已經處理好,Endoxan藥量可以減少。黃先生聲稱,醫生一直沒有詳細解解釋太太血管炎情況,而醫院解釋太太的死亡原因時,沒有提及血管炎。
醫委會取消原定安排的聆訊,並推翻轄下初步偵訊委員會決定,不再處理該宗投訴,有資深醫生直言此做法罕見,估計原因是擔任控方的律政司代表,在研究過初偵會提交的報告、被告醫生一方呈交的醫療紀錄後,認為難以有勝算而作罷。但亦有熟悉醫委會運作的人士承認,雖然初偵會建議召開聆訊時不需考慮控方能否「告得入」,但即使控方勝算不高,這類個案也應盡量交由聆訊判決。
該資深醫生表示,醫委會以往甚少出現如黃先生個案般的情況,認為屬「好例外嘅做法」。初偵會負責從每年數百甚至數千宗投訴中,篩選一些可能需要聆訊的個案,並向醫委會大會作出建議,「但只係建議……當主席(或大會)同控方覺得打唔到,就唔會浪費公帑展開聆訊」。不過案情嚴重的案件,當初偵會建議召開聆訊,「到最後都應該上庭」。
該醫生又解釋,醫委會拒絕把所有需要考慮或處理的文件給予投訴人參閱,最大原因是不想該些文件的內容,日後成為投訴人循其他法律途徑追討事件責任的依歸。
據悉,過去1年有不足5宗個案,同樣是初偵會認為需要聆訊,但最後遭大會否決。雖然初偵會可以再一次建議召開聆訊,但據了解這類個案屬極少數。