立法會議員朱凱廸參與村代表選舉被取消參選資格，建制派即揚言不排除在議會追究，亦要求由政府啟動程序，褫奪朱的議席，但建制派的如意算盤未必打得響，因譴責議案要在席三分二贊成票才通過，門檻高；有法律界則指，目前沒有法例賦予政府權力，追究朱違反誓言，更舉例指，政府曾在DQ案中引用的《立法會條例》73條已失時效性，政府要DQ朱或無例可依。

記者 梁穎妍

根據立法會議事規則，議員可根據《基本法》第79條第(7)項，動議譴責取消議員資格的議案，議案列明，須基於議員行為不檢，或違反《基本法》第104條所規定的誓言作出動議，但該議案要在席三分二人贊成下，方獲通過，故若透過議會機制DQ朱，在民主派齊人力守下「此路不通」。另一邊廂，工聯會吳秋北大打開口牌，要求政府動手DQ朱凱廸，無疑過去兩次針對宣誓風波引起的DQ案，都由政府主動入稟申請，翻查資料，2016年時任律政司司長袁國強，根據《立法會條例》第73條，就青年新政梁頌恆及游蕙禎宣誓風波興訟，但該條文列明相關法律程序「不得在自有關的人以議員身分行事，或聲稱有權以該身分行事的日期起計的6個月後提出」。

法政匯思召集人吳宗鑾回覆《蘋果》查詢，認同《立法會條例》第73條具時限，「無理由隔咁耐，因為你紅線唔同咗，炒返之前咁耐嘅嘢（宣誓）」，直言看不到目前有任何法例可為政府提供法律理據及權力入稟DQ朱，「政府（當初）接納宣誓，佢都履行緊職務，絕不能因為佢嘅政治理念，挑戰立法會地位（議席），（朱被DQ的理據）唔係刑事嚟，唔可以用呢啲手段，限制議員的言論同思想自由」。至於政府能否指控朱凱廸「發假誓」，吳認為關鍵在於朱宣誓時的「state of mind（心態）」，具舉證責任的控方，難以在沒有合理疑點下，證明朱當刻並非真心擁護《基本法》。

吳又指，港獨作為自決選項之一，是否足夠理據證明不效忠特區及擁護《基本法》，目前仍未有法庭案例釐清，加上《鄉郊選舉條例》24條是否意味賦予選舉主任更大的權力，在《基本法》104條不適用下，可理解相關聲明要在實質上行動上有所證明，認為在相關疑點下，政府不宜入稟，法庭亦不應受理。而朱凱廸亦料於下月提出選舉呈請，吳指倘若政府也入禀，兩案理論上視為獨立案件，無礙司法程序。

有具法律背景的建制派人士則指，議員在立法會引用《基本法》79條，毋須以法庭標準證明朱違反《基本法》104條，理論上較政府出手可行，但實際上沒有足夠票數，「姿態上要做，都係拗下交」，又指朱若會提出呈請，「法庭上同政府都有排搞」，相信即使要求政府出手，最終都只會無疾而終。

政制及內地事務局則回覆《蘋果》查詢時指，有關當選或喪失立法會議員資格的情況及規定，已載列於《立法會條例》第37、第39及第40條；《基本法》第79條亦列出，立法會議員喪失立法會議員資格的情況；至於選舉主任的決定，會否影響朱的立法會議員資格，發言人指：「我們會檢視相關法例，及留意可能涉及的法律訴訟，以決定是否需要進行任何跟進工作。」