雖然在新界東和港島選戰上，泛民成功奪回兩個席位，收窄與建制派在立法會中的差距。但綜合是次補選成績，泛民過往一直倚賴的黃金比，已有嚴重動搖的迹象。對比起立法會的席位，黃金比的動搖才更值得關注。因為受宣誓事件影響而被DQ的議席，尚有兩席未作補選。若然泛民不從是次補選中吸取教訓，問題延續下去，必然會影響到今後的選舉成果。

相比起兩年前以比例代表制進行的立法會選舉，單議席單票制的補選，選情的相似度更接近於區議會選舉，是地區樁腳的直接較量。對於在比例代表制之下、成功以網絡動員突圍並取得議席的新派泛民而言，缺乏地區樁腳協助實為死症，而這恰好是傳統泛民較為擅長的部份。偏偏，由於民主派在補選之前舉辦初選，從此結下雙方的不信任，最終令初選變成笑話，更予人不合群的觀感。倘若泛民不能夠冰釋前嫌，把網絡動員與地區樁腳的力量結合起來，相信今後的選舉，莫講要擊敗全力動員的建制陣營，可否維持目前的優勢都成一個疑問。

有部份輿論認為姚松炎在九龍西落敗，主要原因是馮檢基和游蕙禎等人未有在選舉中「過票」。不過根據票站數據顯示，游蕙禎和鄺葆賢所屬的黃埔東、西票倉，姚松炎分別以53.9%和56.8%得票，力壓鄭泳舜45%和42%，跌票亦不嚴重，反映相關的指控並無事實根據。至於民協馮檢基的老巢麗閣，姚松炎只以2.2%落後於對手鄭泳舜。考慮到馮檢基在2015年區議會選舉中失手，麗閣已非昔日的泛民地盤，能夠取得這個結果已經算有交代。

在未有確實證據證明民協及本土派沒有支持姚松炎參選時，胡亂的指控不會令泛民的未來變得明朗，更加會令有份支持泛民的選民感到厭惡。因為根據過往立法會補選的往績，投票率低不是罕見的事，而受低投票率影響的，亦不是只有泛民陣營，建制陣營同受波及。只是姚松炎今次面對的對手，動員能力超乎預計，建制陣營在2016年立法會選舉中合共取得的十萬票，幾乎未有流失，甚至有輕微增長。這個現象沒有出現在新界東和港島的議席補選之上，正正就是建制陣營在九龍西作全力動員的證明。

（節錄，全文將於明日蘋果論壇刊出）