中大醫學院副教授許金山涉用瑜伽波放一氧化碳毒殺妻女，案件今續審。許案發前曾做供氧治療一氧化碳中毒實驗，遭控方質疑欠研究價值。不過辯方今傳召與許共事的醫學教授，則稱讚許的實驗用上嶄新方法，得出有趣結果，有原創性，計劃周全，從臨床和科學角度來看都非常好。此外，案件押後到明天續審。法官表示，預計控辯雙方會在本周四、五進行結案陳詞，下周初可退庭商議。

審訊證供顯示，許金山案發前曾用兔子做實驗，研究用氧氣治療一氧化碳中毒，並曾在一次實驗後用兩個瑜伽波盛載一氧化碳帶回家。控方早前找來專家審視研究計劃書，質疑實驗根本沒有研究價值，只是許用來掩飾他獲取一氧化碳。

辯方今傳召中大婦產科學系教授黃志超，他曾與許合作進行6個研究。黃供稱以往針對一氧化碳中毒的人類或動物研究，結果都不全面或不可靠，需要採用新或另類的實驗方法。

從沒人用這方法研究毒理學

黃指以往的動物實驗，都是供動物吸入一氧化碳引發中毒，而許則從兔子身上抽血，在體外注入一氧化碳，再輸回兔子體內，從來沒有人用過這方法研究毒理學。控方專家曾質疑許抽取兔子身上達20%的血，會令兔休克及影響實驗效果，黃則認為許是有意嘗試不同方法造出缺氧效果。

黃回答控方盤問，稱做實驗需獲部門主管批准，而動物實驗需額外獲倫理委員會批准。他指有些初步實驗未去到需要倫理委員會審批的地步，就未必要主管批核；控方則指惟許已用兔做過實驗，黃表示的確是不恰當。

許的研究方法無法直接臨床應用

控方指如果實驗真是原創，而研究員又想增加實驗獲批的機會，計劃書上理應寫明創新之處。黃指委員會可能參考原創性，但主要是考慮使用動物是否恰當，而許的計劃書已表明其方法異於往時。法官追問何處有寫，黃更正是沒有寫明，但翻查文獻便可知。黃說如果他審批許的計劃書，會請許解釋為何用他的實驗方法。

控方又問，人正常都是從空氣中吸入一氧化碳，許用的體外注入方法有何臨床價值。黃指這方法無法直接臨床應用，只是一個製造中毒情況的途徑，而所有動物實驗都毋須完全複製現實情況，重點是幫到研究。

對於許在實驗中分別試用純氧和60%氧氣進行治療，控方專家早前質疑現實中必然用純氧，研究用60%氧氣沒意義。黃則指，60%應該是純氧和大氣氧氣濃度的中位數，而許曾在研究中發現，向懷孕母親提供純氧可能傷害胎兒，他相信許想用一氧化碳中毒情況，重複驗證以往實驗的發現。

許的研究計劃很多人知情

控方指出全世界治療急性一氧化碳中毒，都是用100%純氧，理由是雖然純氧有潛在危害，但想盡快解毒。黃同意通常用純氧，亦認同可快速舒緩中毒，但認為許旨在長期研究治療中毒後遺症，因現時的研究方向通常如此。控方質疑研究計劃書哪有寫是長期研究，黃指許沒寫清楚。

黃指許的研究計劃有很多人知情或參與，他根據律師提供的證人供詞，列出有12人參與實驗或提供一氧化碳。其中提到一人叫Shara Lee，黃稱他也認識Shara，她曾在中大攻讀麻醉科博士學位，導師應該是許金山。辯方問黃知否Shara和許的真實關係，黃稱最近看新聞得知。

【案件編號：HCCC374/17】

記者勞東來