【本報訊】終審法院詳列拒絕梁頌恆、游蕙禎申請上訴的理據，有法律學者指，因終院判詞是針對二人拒絕宣誓的事實裁斷，指二人「擺明」拒絕宣誓，內容不適用於另外4位被取消資格的前立法會議員，包括梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎，故判詞對他們的上訴「冇乜大影響」。但有大狀持相反意見，指另外4人能推翻原審的機會很低。
港大法律學院首席講師張達明接受訪問時指，就民事案而言，另外4位前議員案件的事實裁斷是建基於既定情況或文件，與一般刑事案涉及證人供詞、盤問內容而作出的事實裁斷不同。

事實裁斷有爭議空間

張達明續指，民事案到上訴時，對事實的裁斷仍有爭議空間，終院昨天的判詞對梁國雄等人的上訴案影響不大。
但資深大律師湯家驊有另一看法。湯指，終院判詞有幾點值得留意，包括終院指出《宣誓及聲明條例》講明若是拒絕及忽略宣誓，議員資格會被即時取消，若宣誓人拒絕或忽略宣誓，主席無權容許再次宣誓。其次是《基本法》在1997年7月1日生效，法律一早已存在，不是人大釋法有否追溯力的問題，而是法律有否效力的問題。
湯認為，判詞未必直接影響另外4位前議員的上訴，因案件細節不同，但對於原訟庭對4人拒絕或忽略宣誓的事實裁決，上訴庭會干預的機會較低，相信結果不會被輕易推翻。
■記者黃幗慧