上個月,美國聯儲局主席格林斯潘在紐約經濟俱樂部發表的一番言論,令我大感興趣。格老在該次演說中竟然盛讚金本位制度,這是他任職聯儲局以來首次發表這樣的言論。
棄用金本位通脹狂飆
格林斯潘指出:「在描述金本位制時,幾乎沒有人會說這種制度能帶來穩定的物價,但我們回看1929年的物價,確實與1800年時的相差不大。反觀在1933年棄用金本位制度後,在其後的20年,美國消費物價指數上升近倍;在其後的40年,指數更大升4倍。貨幣政策在脫離國內黃金儲備量的掣肘後,當局得以持續地過度發行鈔票。」
在出任聯儲局主席之前,格老曾明確主張以金價主導美國的貨幣政策。他今次所發表講話,是否意味他隱晦地重拾過去一直堅持的信念?若然如此,我們或會重歸某種形式的金本位制度。
採用金本位制,當能自動取得一些穩定的效果,因為這種制度不容許國家出現龐大的經常帳赤字;我們都知道,龐大的經常帳赤字會引發金融危機,例如97年的亞洲金融風暴。
無論如何,格老這番說話值得關注,因為身為一位重要的西方中央銀行家,他承認金本位制在1933年廢除之前在全球行之有效。我在本欄曾多次建議讀者買金和金礦股,現在,我依然認為各位應該持有黃金。
年產遠遜貨幣增長
各位試想想,這個世界所供應的債券總值每年約增加4萬億美元,而單是美國每年的貨幣供應便多達8000億美元。反觀黃金,每年新增的黃金產量約為2500噸,總值不過350億美元左右,長遠來說又怎能不升值?因此,儘管金價已然超買,短期或有調整,但持有黃金的風險甚低;其實,投資者不持黃金的風險才高呢!
(本欄隔周逢星期一刊出)