我也為劇情加一點背景：記得第一天到電視台實習，前輩領着我們一班準記者，鄭重介紹平凡不過的一道木門。這道門把新聞部和其他節目部門隔絕，長期關上，只有新聞部職員證件可以通過。聽說，「新聞教父」黃應士曾鄭重地告誡其他部門的高層，不要隨便跨過這重門，因為新聞部運作和編採方針不受任何部門干預。也曾經有藝員朋友想進來看個究竟，我實在幫不上忙，因為我們視新聞部的獨立凌駕一切利益和關係之上。我們都十分清楚：電視台是一個商業機構，是一間大娛樂公司，新聞部沒有獨立地位的話，將沒有任何公信力可言。這道門不單是一道門，更是一道專業的象徵，一道令工作人員肅然自重的氣場。可是，幾十年來緊緊閉着的門，近幾年力量越來越小，不覺間已然張開了。

退一萬步說，即使TVB有合理理由封殺壹傳媒，例如視之為一場「商戰」，甚至只為七百萬觀眾提供一場真人騷大龍鳳，都是TVB本體和壹傳媒之間的事，新聞部要置身事外，絕對有節有理，亦非不能也，是不為也。葉一堅講得好：「他是香港新聞界的龍頭大哥。起碼在黃應士、羅燦時代，我們這些做中文報紙的報紙佬，無不以TVB馬首是瞻，向他學習怎樣做新聞。由他告訴我們甚麼是新聞價值，甚麼是新聞自由。這樣一間公司，就自然有天職及義務去維護香港的核心價值──言論自由。」

即使近年被戲謔為「CCTVB」，無綫新聞仍然有很強的象徵意義，是香港新聞自由的一座圖騰。可惜，在一場小丑戲之間，無綫新聞中門大開，編採獨立淪亡！不單我的眼鏡跌碎了，連心都碎了。我輩不如李怡前輩能宏觀看種種大是大非，只是，對一眾七、八十後傳媒人來說，眼看小時候眼中充滿理想的無綫新聞、一代一代前輩記者建築的公信力，頃刻蕩然無存，如何能不痛心？ 很多人以為，壹傳媒禁足無綫新聞部，頂多採訪不了《講清講楚》，區區一個清談節目沒有大不了。當然，政府權貴以後選擇在《講清講楚》發表重要消息，刻意避開「不受歡迎傳媒」的尖銳提問，對社會整體知情權沒有很大損害。可是從民政署的活動被TVB騎劫，禁止《蘋果》記者採訪，可以預見危機端倪：日後的區議會、立法會、特首選舉論壇，以及重要的政府活動、中央領導人來港活動，如果以場地限制為理由，選擇性交由無綫新聞部主理，然後拒絕「不受歡迎媒體」採訪，會否演變成狼狽為奸的局面？請注意，今天無綫一開封殺壹傳媒先例，明天當然有理由封殺更多的新聞機構。免費電視牌照三揀二，維繫「一台獨大」的目的早就昭然若揭，維穩勝於一切。日後政府結盟獨大電視台，封殺不乖乖聽話的媒體，最壞可能導致怎樣的局面？

是咁的：TVB負責人憶述有香港觀眾當年單人匹馬到電視城，開口就要多發幾個電視牌，TVB表示現在只有一台獨大，並說：「如果你要，我可以封殺一份報紙。」他指對香港觀眾的鎮靜感意外，觀眾對他說這是自己做錯了，萬千熄機賀台慶的知名度這麼高，但台慶收視一點都沒有跌，要仔細檢討。 TVB向記者稱，當時他曾勸香港觀眾做好人﹕「你晚上有得看黃子華了，下半夜也夠娛樂了，趁現在安坐家中，洗心革面。」惟觀眾後來又致電給他，聲稱娛樂和新聞都沒有選擇，要請教還有甚麼可以揀。TVB當時就指觀眾只有一條路，就是接受現實，否則下場很可悲。 （情節純屬虛構，如有雷同，實屬可悲）

前新聞記者、主播，動物NGO工作者。現為自由傳媒人兼「另類生態學家」，透視傳媒生態、動物生態、社會生態。《反智動物》討論最高智商靈長類動物之種種反智行為。

逢周五隨《蘋果日報》附送嘅時尚美容雜誌《add》雖然早已派完；
拎唔到書嘅朋友，可以上番《add》嘅官網 http://add.appledaily.com睇番足本網上版，除咗有專訪外，仲有好多時裝靚嘢睇！

有料放？想收料？入嚟【蘋果互動】啦！
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange