不滿警員證供不實 申索人要求賠償 官指沒基礎兼瑣碎無聊駁回申請
蘋果日報 2019/12/06 14:53
警員小額錢債審裁處梁滿祥利少傑
一名市民指控裝修工人進行工程時，擅自爆開他住所的洗手間門及牆磚。他不滿負責調查的警員馬虎，向投訴警察科投訴。其後他向裝修公司索償，並指涉事警員作供時作出不利及失實的證供來報復他，導致他部份維修費索償失敗，他就此入稟小額錢債審裁處，向警務處處長及該警員申索2,000元維修費差額及200元情感傷害損失。不過，審裁官指一案不能兩審，加上訴訟欠缺基礎，毫無勝算，判他敗訴。
事源申索人梁滿祥於2016年找了一間工程公司，幫他位於油麻地的住所做工程。他指工人維修走廊地磚時，導致洗手間的門及牆磚損毀。當時他報警求助，有份調查的警員利少傑不但無拍照，更沒記錄損壞情況。他為此向警察投訴課投訴。
2017年，申索人就損失向工程公司索償5萬元復修費及租金損失等，審訊時他傳召了警員利少傑作供，但他稱看到利於作供前在庭外私自與工程公司代表交談，並讓代表閱覽案發記事冊，更在記事冊「加料」。申索人一度提出取消警員作為證人，但該案審裁官認為警員是重要證人，讓警員繼續作供。最終申索人部份維修費索償失敗。他不服，上訴至高院，去年獲判上訴得直，改判勝訴。
申索人認為利少傑在該索償案作出對他不利及不實的內容，包括指他跟工程公司達成和解，但實情根本並無其事。申索人認為，利少傑的證供會令該案審裁官認為他反口，而利這樣說，是為了報復他向警察投訴課作出投訴。
本案審裁官梁文亮裁決時指，申索人在本案提出的訴因或爭議點，已在上次訴訟提及，基於一事不能兩審原則，不可就同一訟因提出重審；加上警員的證供是否可靠，應在上一宗案件提出，不應另立新案。審裁官考慮案情後，認為事件欠缺基礎，毫無勝算，案件屬「瑣碎無聊」，判申索人敗訴。
【案件編號：SCTC13254/17、SCTC45341/19】
記者 袁楚楚